Формирование и использование человеческого капитала сельского хозяйства на примере Московской области

Описание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
1.2. Отраслевые и территориальные особенности формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства
1.3. Факторы и принципы, воздействующие на формирование и использование человеческого капитала аграрного сектора
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. Анализ состояния основных отраслей сельского хозяйства Московской области
2.2. Анализ формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области
2.3. Методика исследования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Концепция формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области
3.2. Оценка влияния различных факторов формирования человеческого капитала на экономический рост

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Сельскохозяйственное производство является одним из ключевых в реальном секторе экономики Подмосковья, а по объемам производства картофеля, овощей, молока, мяса скота и птицы регион, по-прежнему, занимает лидирующее место в Центральном Федеральном округе Российской Федерации. Производством сельскохозяйственной продукции в Подмосковье занимаются 480 крупных и средних коллективных хозяйств, более 7 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств, а также около 700 тысяч личных подсобных хозяйств. Решение задач отраслевого экономического роста, поставленных в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации, Госпрограмме развития сельского хозяйства, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы невозможно без модернизации системы формирования и использования человеческого капитала в отрасли в соответствии с вызовами инновационной экономики. Выбор темы определяется тем, что, по мнению значительной части практиков и представителей научно-экспертного сообщества, человеческий капитал в среднесрочной перспективе станет самым дефицитным и трудновосполнимым из всех видов ресурсов сельскохозяйственного производства; наукой и практикой не решены задачи создания эффективных современных инструментария и механизмов формирования, использования, регулирования и прогнозирования человеческого капитала. Степень разработанности проблемы. Фундаментальные проблемы формирования и использования человеческого капитала исследовались зарубежными ученые: Д. Белл, Г. Беккер, И М. Вебер, Дж. Гэлбрейт, Дж. Коулз мен, Э. Лэзер, К. Маркс, Дж. Минцер, П. Самуэльсон, Ф.У. Тейлор, Т. Шульц, Ф. Фукуяма. Общие методологические и теоретические аспекты исследования человеческого капитала представлены в работах: Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.А. Богданова, А.И. Добрынина, Т.И. Заславской, Н.М.. Римашевской, С.Г. Струмилина, В.А. Ядова. Научная постановка и разработка отдельных вопросов функционирования человеческого капитала в сельском хозяйстве нашли отражение в трудах ученых-аграрников: Г.В. Беспахотного, Л.В. Бондаренко, И.Н. Буробкина, Н.К. Долгушкина, В.И. Еремина, А.П. Зинченко, A.M. Козиной, А.В. Козлова, В.Ф. Машенкова, А.В. Медведева, А.С. Миндрина, В.Г. Новикова, А.П. Огаркова, Б.П. Панкова, Н.Г. Рака, В.И. Староверова, В.Я. Стрельцова, Н.Г. Тарасова, А.А. Шутькова, Ю.Н. Шумакова, Ю.Т. Фаринюка и других. Рядом научных организаций, отдельными учеными и практическими работниками сделан значительный вклад в разработку концептуальных основ кадрового обеспечения и развития человеческого капитала аграрного сектора экономики страны. Вместе с тем, теория и практика еще не сформировала эффективных механизмов формирования и использования человеческого капитала модернизируемого сельского хозяйства, находящегося в стадии трансформационного перехода от индустриальной к постиндустриальной и информационной фазам его развития. Проблема адекватного научно-методического обеспечения формирования и использования человеческого капитала на современном этапе реформирования сельского хозяйства еще далека от своего решения. Это определило необходимость проведения дальнейших исследований, развития теоретических положений, дополнения методических подходов и разработки практических рекомендаций по совершенствованию формирования и использования человеческого капитала в отрасли в условиях перехода к инновационной экономике. Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования выявить особенности и стратегические направления формирования и использовании человеческого капитала в аграрном секторе, на примере Московской области, и разработать предложения по совершенствованию механизмов функционирования этих процессов. В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи: •обобщить, комплексно исследовать и развить теоретико- методические положения формирования и использовании человеческого капитала в сельском хозяйстве с учетом специфики отрасли; •уточнить категорийно-понятийный аппарат по теме исследования; •систематизировать факторы и обосновать принципы формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства, адекватных условиям инновационной экономики; •на основе системного подхода выявить специфические особенности, влияющие на формирование и использование человеческого капитала в отрасли региона, основные его тенденции и спрогнозировать перспективы развития; •разработать концепцию формирования и использования человеческого капитала, соответствующую спрогнозированным параметрам отраслевого развития; •научно обосновать практические рекомендации по совершенствованию системы формирование и использование человеческого капитала. Объект исследования: сельскохозяйственные товаропроизводители, субъекты трудовых взаимодействий – реально задействованные и потенциально способные и готовые к осуществлению сельскохозяйственного труда. Предмет исследования: совокупность управленческих, социальноэкономических и организационных отношений, факторы, условия и механизмы, возникающие в процессе формирования и использования человеческого капитала в сельском хозяйстве. Теоретическая и методологическая основа исследования. Мас­ штабность и комплексность проблемы предопределили междисциплинарность исследовательского подхода, основанного на фундаментальных положениях экономической теории и трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых, объективных экономических законах, положениях различных теорий по проблемам формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства, общественного воспроизводства и устойчивого развития АПК, научно-практических разработок отечественных и зарубежных авторов, нормативных и законодательных актах, регламентирующих вопросы агропродовольственной политики и устойчивого развития сельских территорий. Для достижения цели исследования, обоснования выводов и рекомендаций в работе наряду с общенаучными методами аналогии, дедукции и индукции, научной абстракции, системного анализа в работе были широко использованы методы: экономического, историко-генетического, качественного и структурно-функционального анализа, методы классификаций, экономикостатистические, количественного и качественного сопоставления, монографический, расчетно-аналитический и абстрактно-логический методы. Информационно-эмпирической базой исследования послужили официальные статистические и информационные материалы Минсельхоза России, Росстата, Правительства Московской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села, социологические обследования по Московской области, исследования ФГБОУ ВПО РГАЗУ, проведенные с участием автора, собственные исследования соискателя. Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с пунктом
1.2.35. «Особенности формирования и использования человеческого капитала в аграрном секторе, занятость и доходы сельского населения» и пунктом
1.2.41. «Планирование и управление агропромышленным б комплексом, предприятиями и отраслями АПК» паспорта специальностей ВАК Минобрнауки России (экономические науки). Научная новизна исследования заключается в развитии теоретикометодических основ формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства. В процессе исследования получены следующие наиболее значимые теоретические и практические результаты, полученные лично автором и характеризующиеся элементами научной новизны:
– уточнены, дополнены и развиты теоретические положения, раскрывающие содержание процессов формирования и использования человеческого капитала в сельском хозяйстве с учетом специфики отрасли и условий перехода к инновационной экономике; систематизирован категорийно- понятийный аппарат; выделены принципы формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства и факторы, влияющие на эти процессы; дано авторское определение категории «человеческий капитал сельского хозяйства», предложено понятие «индивидуальный потенциал работника сельского хозяйства»;
– на основе программно-целевого подхода разработана авторская методика исследования человеческого капитала, этапами которой выступают: мониторинг общих и специфических социально-экономических, политических, природных, демографических, социокультурных, инновационных и инвестиционных условий развития человеческого капитала отрасли; динамические показатели профессионально-квалификационной структуры человеческого капитала; сценарные прогнозы развития факторов формирования и использования человеческого капитала, рынка труда, востребуемых отраслью профессий (специальностей), профессиональных и социальных компетенций, уровней, институтов и моделей профессионализации человеческого капитала сельского хозяйства; целевые индикаторы реализации различных программ (в т.ч. государственных, ведомственных, субъектовых) развития человеческого капитала отрасли;
– на основе анализа механизмов управления формированием и использованием человеческого капитала сельского хозяйства Московской области дана социально-экономическая оценка его состояния, выявлены основные тенденции развития, особенности, факторы и проблемы формирования и использования человеческого капитала Московской области, выполнена оценка его влияния на отраслевой экономический рост;
– обоснованы положения Концепции развития человеческого капитала сельского хозяйства Московской области, предложены прогнозные индикаторы, показатели эффективности и методика оценки реализации;
– разработана модель и осуществлен прогноз параметров формирования и использования человеческого капитала, обеспечивающей отраслевой экономический рост в условиях перехода к инновационной экономике. Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в развитие концептуальных и методических основ формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства, что способствует дальнейшему развитию научного обеспечения функционирования сельского хозяйства и может служить основной для выработки адекватных современным вызовам экономических и управленческих решений. Систематизированный и предложенный в работе категориальный и теоретико-понятийный аппарат может быть использован при дальнейшем совершенствовании экономической проблематики, связанной со спецификой АПК и сельского хозяйства. Прикладное значение проведенных исследований состоит в том, что результаты исследования использованы при разработке Долгосрочной целевой программы Московской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Московской области на 2013-2020 годы» (программные мероприятия Под8 программы IV ««Поддержка малых форм хозяйствования на селе»; подпрограммы V «Подпрограмма «Устойчивое развитие сельских территорий»; подпрограммы VII «Обеспечение функций управления реализации долгосрочной целевой программы»), а также пилотного проекта по Московской области – «Программа управления человеческим капиталом в Балашихинском районе Московской области на основе единой образовательной кадровой политики на 2013- 2015г.». Предложенные основные направления формирования и использования человеческого капитала могут быть использованы для разработки долгосрочной государственной программы Московской области «Устойчивое развитие сельских территорий Московской области на период до 2020 года», а также в программах создания стимулирующих условий для молодежи, решившей работать в АПК. Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет» в соответствии с темой научно-исследовательской работы кафедры менеджмента и социологии труда и научно-прикладными исследованиями № 31 Плана НИОКР «Совершенствование управления сельскохозяйственными орга­ низациями в современных условиях 2011-2013 годы». Результаты работы нашли свое отражение в проводимых исследованиях ФГБОУ ВПО РГАЗУ по заказу Минсельхоза России с участием автора: «Проведение научных исследований и совершенствование социально-экономического механизма привлечения молодых специалистов в сельские территории» (2010 год), «Проведение научных исследований и разработка методических рекомендаций, программных средств для проведения расчетов производительности труда в сельском хозяйстве в хозяйствах всех категорий и её прогнозирования на текущий и плановый период», «Проведение научных исследований и разработка критериев отнесения населенных пунктов к сельским и городским, определение понятия «сельская территория» («сельская местность») и разработка рекомендаций по эффективному формированию трудового и кадрового потенциалов агросферы на сельско-городских рынках труда, повышению их территориальной и профессиональной мобильности» (2011 год); «Разработка концептуально-методологических основ российской аграрно-сельской социологии и исследование естественноисторических алгоритмов разработки аграрной политики в России» (2012 год). Основные результаты научных исследований обсуждены и одобрены на заседаниях НТС Министерства сельского хозяйства. Результаты диссертационного исследования использованы Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Межрегиональной общественной организацией «Научно-методический центр по проблемам сельской молодежи» в своей практической деятельности. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 20 публикациях (общим объемом 7,85 п.л., из них лично автора 5,0 п.л.), в т.ч. 5 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации основных результатов диссертационных исследований (общим объемом 3,7 п.л., из них лично автора 2,0 п.л.). Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 151 страницах основного текста, включает 16 таблиц, 23 рисунков и приложений. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, характеризуются научная новизна и практическая значимость полученных автором результатов, указаны предмет и объекты исследования, его теоретическая и информационная база. В первой главе – «Теоретические и методические основы формирования и использования человеческого капитала в сельском хозяйстве» – рассмотрены теоретические и методические основы развития человеческого капитала в отрасли, формы проявления, механизмы и факторы, влияющие на воспроизводство человеческого капитала, показана ег£ воспроизводство человеческого капитала, показана его значимость в отраслевом развитии, выявлены направления формирования эффективной системы регулирования человеческого капитала сельского хозяйства, предложена методика исследования человеческого капитала отрасли региона. Во второй главе – «Современное состояние и проблемы формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области» – рассмотрено состояние сельскохозяйственного производства Московской области, а также проблемы и тенденции формирования, использования и развития человеческого капитала как важнейшего фактора роста экономической эффективности аграрного производства и устойчивого развития сельских территорий. В третьей главе – «Направления и механизмы развития человеческого капитала сельского хозяйства Московской области» – предлагаются адаптированная к условиям Московской области Концепция развития человеческого капитала сельского хозяйства, стратегические направления ее реализации, механизмы повышения эффективности, спрогнозированы параметры отраслевого развития во взаимосвязи с предложенной концепцией. В выводах и предложениях обобщены результаты проведенного исследования.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

1.1. Сущность и содержание категории «человеческий капитал» Прикладное исследование человеческого капитала требует, прежде всего, его рассмотрения в системе категориально-понятийного аппарата, характеризующего субъектную сторону общественного труда и, следовательно, сущности системных для этого аппарата понятий. Только после этого можно переходить к методам изучения, оценкам состояния и прочим теоретическим аспектам исследования интересующих нас проблем. Общественный труд имеет исходной базой количество и качество населения, в том числе его творческие возможности. Население — источник ресурсов для труда, носитель определенных социально-экономических отношений, а его трудоспособная часть представляет собой субъектный или личностный фактор производства. Созидательная роль человека труда раскрывается через содержание таких категорий, как «трудовые ресурсы», «человеческие ресурсы», «рабочая сила», «экономически активное население», «кадры», «человеческий потенциал», «человеческий капитал» и т.д. Отсюда возникает необходимость в рассмотрении содержания и иерархической взаимосвязи указанных категорий [31, 32, 39, 65, 87, 102]. Формирование и использование человеческого капитала сельского хозяйства требует предварительных затрат от человека, организации, государства и общества в целом. Человеческий капитал, выступая активным компонентом отрасли, не только способен увеличивать уровень собственной капитализации, но и выступает основным фактором, обеспечивающим сохранение, эффективное использование и увеличение уровня капитализации всей системы агропроизводства и сельских территорий в целом – на уровне самого его носителя, сельского домохозяйства, организации, отрасли, региона, страны в целом [16, 20, 45, 83, 115]. Процесс формирования и использования человеческого капитала рассмотрен в работе с точки зрения систематизированного категорийнопонятийного аппарата: человек, его способности и возможности – рабочая сила (как способность к труду) – трудовые ресурсы (совокупность трудоспособного населения конкретной территории) – экономически активное и неактивное население – кадры (профессионализированные и закрепленные в определенной отрасли, организации трудовые ресурсы) – человеческий капитал (рис.1). Рабочая сила т, Территориальнодемографическая составляющая Трудовые ресурсы Рынок труда Экономически активное и неактивное население v <- -> V Профессиональноквалификационная составляющая £ Система социальных связей Кадры <г -> Человеческие ресурсы “^ Комплекс субъективных и объективных факторов формирования и использования Человеческий капитал <- Рис. 1. Базовые категории и понятия по теме исследования Непосредственным выражением человеческого капитала любого общественно-хозяйственного института являются, на наш взгляд, трудовые ресурсы и кадры. Анализ их должен учитывать все многообразие связей «трудовые ресурсы — подготовка кадров — повышение их квалификации — рынок труда — закрепление кадров и использование трудовых ресурсов». При этом сегодня необходимо считаться с новыми вызовами и спецификой функционирования и развития того или иного института. В современном российском агроделе ее придают многоукладность сельской экономики, которая является признаком объекта анализа, и рынок труда, обусловливающий специфику его предмета, особый тип механизмов формирования и утилизации трудовых ресурсов и кадрового потенциала, их превращения в человеческий капитал отрасли [109, 48]. «Трудовые ресурсы» - та часть населения определенного возраста (верхние и нижние границы трудовых ресурсов устанавливаются законодательно), обладающая необходимым для общественно полезной деятельности здоровьем, образованием и, как правило, квалификацией, профессиональными знаниями. К этой категории относятся как работающие, так и не работающие по разным причинам, но обладающие трудоспособностью члены общества [33, 40]. Наиболее развернутое понятие трудовых ресурсов, на наш взгляд, представлено Г.С. и Г.Р. Вечкановыми: "Как экономическая категория трудовые ресурсы выражают отношения, складывающиеся между обществом, трудовым коллективом и отдельным индивидом по поводу производства, распределения, перераспределения и использования сформированной трудоспособности, соответствующие их интересам, общественным потребностям и уровню развития научно-технического прогресса" [23, с.692]. Такое понимание трудовых ресурсов позволяет интегрировать в одной системе отношений три уровня формирования и реализации трудовых ресурсов - уровни индивида, организации и общества, а также учитывать момент самореализации человека в процессе трудовой деятельности. Трудовые ресурсы как категорию можно изучать с демографической, экономической, социологической и статистической позиций [39, 84, 97]. Демографический аспект отражает зависимость трудовых ресурсов и основных демографических процессов. Он учитывает такие характеристики, как возрастно-половая структура населения, рождаемость и смертность, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, фактически средняя продолжительность жизни населения, показатели плотности и расселенности, брачности, миграции (которая становиться все более значимым фактором формирования трудовых ресурсов) и др. Как экономическая категория, трудовые ресурсы выражают экономические отношения по формированию, распределению и использованию трудоспособного населения в общественном производстве и других сферах человеческой деятельности. Социологический аспект рассматривает как формирование и использование трудовых ресурсов внутри исторически определенной общественной формации, так и под ее влиянием. Здесь мы имеем дело с процессами, связанными с воспроизводством социальной структуры и ее основных элементов, динамикой социальных процессов, базовых социальных институтов и организаций. Статистический аспект трудовых ресурсов характеризуется трудоспособным возрастом продуктивной деятельности их носителей]. Анализ трудовых ресурсов предполагает количественную оценку показателей их общей численности, плотности размещения, естественного прироста, соотношения по полу и возрасту и таким демографическим группам, как подростки, молодежь, взрослые, пенсионеры. Качество их характеризуется половозрастной структурой, образованием, квалификацией, навыками к труду, здоровьем, продолжительностью трудовой деятельности, социально15 экономической мобильностью, соотношением между занятыми умственным и физическим трудом в производстве и непроизводственной сфере [32, 85]. В своей совокупности названные показатели выражают степень развития человеческого капитала, взаимосвязи его экономического содержания с демографическим, социологическим и психологическим. Трудовые ресурсы можно охарактеризовать следующей системой показателей: с физической стороны — численностью трудоспособного населения, его экономической активностью, ее продолжительностью, количеством отработанного времени на одного трудоспособного, средним возрастом занятых в общественном производстве; с интеллектуальной — уровнем общего и профессионального образования, стажем работы, профессиональноквалификационной структурой кадров, учет которой необходим для баланса потребностей с профилем подготовки; с социальной стороны — условиями труда, социальным положением, психологическим типом личности, характером её мотивированности к труду, составом семьи, материальной и жилищной обеспеченностью, уровнем потребления материальных благ и услуг, образом жизни [28]. Население в трудоспособном возрасте определяет только потенциал трудовых ресурсов [24]. Фактические трудовые ресурсы характеризуются используемым потенциалом трудоспособного населения, распределением его по сферам занятости или приложения труда: в сфере общественного (занятость в различных организациях) и личного труда (занятость в личном подсобном хозяйстве, индивидуальной трудовой деятельностью, в домашнем хозяйстве); в сфере обучения (занятость в учебных заведениях с отрывом от производства); в сфере вооруженных сил (военнослужащие). Экономически активное население представляет та его часть, которая предлагает свой труд для производства товаров и оказания разнообразных услуг. Эта категория охватывает как занятых, так и безработных - лиц, не имеющих работы (доходного занятия), но ищущих ее или пытающихся орга16 низовать собственное дело, готовых приступить к работе. Таким образом, категории "экономически активное и неактивное население" вытекает из понятия "трудовые ресурсы". И в первом, и во втором случаях субстанцией является трудоспособное население. Но они выражают разные аспекты производственных отношений [33, 50]. Трудовые ресурсы обладают свойствами потенциальности и обезличенности. Их можно "распределять", "перераспределять", "использовать" и т.д. Они могут быть вовлечены в процесс производства, а могут остаться за его пределами. С позиций интересов общества целесообразно максимальное вовлечение трудовых ресурсов в хозяйственную деятельность и производственный процесс. Трудовые ресурсы являются «территориальной» категорией, а соответственно процессы их воспроизводства, формирования и использования должны увязываться с территориальной организацией, хозяйственной деятельностью, поэтому ответственность за их использование становится прерогативой руководства страны, региональных и муниципальных органов власти. Недаром В.В. Путиным было инициировано принятие Постановления Правительства Российской Федерации № 440 от 3 июня 2011 года, в котором обоснована необходимость и изложены основные правила разработки прогноза балансов трудовых ресурсов [8]. Несмотря на значимость категории «трудовые ресурсы», основой для характеристики всех компонентов человеческого капитала, на наш взгляд, все же является категория «рабочая сила». Вслед за многочисленными исследователями [65, 26, 29, 42, 84 и др.], мы склонны рассматривать ее как совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает человек, и которые применяются им при производстве материальных и нематериальных ценностей. Естественно, что в целом способности человека значительно шире его способностей к труду, свойства быть носителем рабочей силы. Ему присуще многообразие способностей, социальных и нравственнопсихологиче17 ских качеств, специфических стремлений и интересов, так или иначе связанных с его трудовой субъектностью. В классической (или традиционной) экономической науке они обычно не рассматривались. Современная же экономическая наука исходит из того, что эффективность современного производства зависит от всестороннего учета всех разнообразных качеств человека, его склонностей, индивидуальных особенностей, условий для творчества, самовыражения личности. Еще одной важной категорией является категория «трудовой потенциал». Под «потенциалом» обычно подразумевается - источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели, а также возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области [87]. Мы склонны рассматривать «трудовой потенциал», прежде всего, как качественно-количественную характеристику обезличенных трудовых ресурсов, форму проявления его еще нераскрытых возможностей, в которой воспроизводится соотношение между достигнутым уровнем профессиональноквалификационной структуры наличных трудовых ресурсов и теми перспективными параметрами (задатками, качествами), которыми обладает как отдельный его носитель, конкретная территория, так и общества в целом. Основу человеческого капитала хозяйственного института составляют кадры (работники), являющиеся субъектным выражением труда как целесообразной деятельности человека по производству продукции или оказанию услуг [31, 42, 72]. Отсюда вытекает органическая связь исследования человеческого капитала с научным анализом, осуществляемым научными дисциплинами, в числе которых ведущее место принадлежит экономике и социологии. Первая исследует человеческий капитал с позиций общих принципов его формирования и использования (организации деятельности его носителя в рамках конкретного экономического субъекта, отрасли или народного хозяйства в целом), рассматривая человеческий капитал преимущественно со стоимостной стороны, вторая — с позиций социальных отношений, возникающих в связи с профессионализацией, профессиональной адаптацией и профессиональной социализацией. В свою очередь, следующая категория - «кадры» представляет реальный контингент занятых в рамках конкретного хозяйствующего субъекта или отрасли в целом, обладающих свойством относительного профессиональноквалификационным однообразия. В этой связи данную категорию следует рассматривать не в территориальном (как трудовые ресурсы), а исключительно - в отраслевом разрезе. Это позволяет разрабатывать конкретный механизм управления как непосредственно их использования (кадровую политику), так и их профессионализации (образовательную политику), учитывающий не только наличную профессионально-квалификационную структуру, но и перспективные параметры рынка труда [22, 40]. Формирование и использование человеческого капитала - это длительный, сложный и индивидуальный процесс, ведь каждый его носитель проходит в развитии своего человеческого потенциала уникальную траекторию познания и опыта. Процесс формирования человеческого капитала идет, прежде всего, в рамках преобразования трудового потенциала в кадровый потенциал в конкретных условиях профессиональной деятельности, в нашем случае - в рамках агропромышленной цепочки, в контексте конкретных взаимоотношений, возникающих как в процессе непосредственного производства, так и в опосредованных социальных связях (социальный потенциал), но, тем не менее, определяемых особенностями современного сельского хозяйства. Таким образом «кадры» — это та часть трудовых ресурсов, которая постоянно функционирует в данной отрасли, в рамках конкретного хозяйствующего субъекта, причем имеет соответствующие специфике отрасли профессионализацию и квалификацию. Использование их в любой отрасли во многом определяется состоянием трудовых ресурсов страны. В зависимости от вида трудовой деятельности и характера выполняемых функций они тра19 диционно делятся на четыре основные категории: рабочие кадры, кадры служащих, кадры специалистов, кадры руководителей. В этом делении учитываются их главные признаки: характер выполняемой работы на определенном рабочем месте на базе определенных знаний и умений, профессиональной подготовки. Через «кадры» в экономике осуществляется механизм задействованности человеческих ресурсов. В свою очередь под «человеческими ресурсами» следует понимать не только те трудовые навыки, но и тот ценностнонормативный комплекс, «картины мира», морально-нравственные качества личности, которые могут быть задействованы (или не задействованы) в рамках конкретного экономического субъекта [96]. Следовательно, человеческие ресурсы находят свое проявление в кадровом потенциале определенной организации, предприятия, отрасли. Способность к труду позволяют человеку приобрести социальный статус участника общественного производства, вступить в трудовое сообщество, в кадровый состав определенного предприятия, организации. Это позволяет определить кадры не только как экономическую категорию, но и как социально-экономическую общность или, принимая во внимание ее сложный состав, как социально-экономическую страту, но уже не потенциальных трудовых ресурсов, а реальных работников [123]. Под «кадровым потенциалом» понимается профессиональная и квалификационная сторона трудового потенциала [33, 40, 71]. То есть данное понятие характеризует объем общих и специальных знаний, трудовых навыков и умений, обуславливающих профессиональные качества трудового потенциала. Кадровый потенциал - категория, характеризующая совокупность общих и профессиональных знаний, умений, трудовых навыков и социальных качеств работников, занятых в определенной сфере деятельности - в отрасли, предприятии, учреждении. Он включает в себя не только используемые, но и еще не задействованные в производстве способности работающих. Например, когда специалисты трудятся в качестве рабочего или способные кадры годами не выдвигаются на более высокие и ответственные должности [33, 42]. Особенно важно то, что кадровый потенциал зависит от общественной комбинации процесса производства, т.е. от характера разделения и кооперации труда, различных форм его организации. Сегодня ведущими факторами развития общества и общественнохозяйственных институтов становятся человеческие ресурсы, управление кадрами на предприятиях и в отраслях перерастает в управление человеческим капиталом. Человеческие ресурсы и человеческий потенциал - категории близкие к трудовому и кадровому потенциалу. Теоретически источником этой категории стала концепция расширения человеческого выбора Л. Сена. Доход в этой концепции рассматривается не как конечная цель, а как средство, расширяющее человеческий выбор цели и того образа жизни, которые человек считает предпочтительными. Л.Сена одним из первых показал, что благосостояние людей должно оцениваться не уровнем доходов, а их возможностью обеспечивать достойную жизнь, и, прежде всего, в таких сферах, как здравоохранение, образование, экономическая и общественная деятельность [107] . В концепции человеческих ресурсов человек выступает в роли наиболее ценного, невозобновляемого ресурса, являющегося единством трех компонентов: трудовой функции, включенности в систему социальных связей и обладания уникальными профессионально-личностными качествами, позволяющими наиболее продуктивно использовать все другие имеющиеся в организации производственные ресурсы [25, 38, 68, 109, 126]. В самом общем плане под человеческими ресурсами понимается определенный набор качеств, позволяющий добывать жизненные блага и завоевывать социальные позиции. При логическом анализе представленной схемы трансформации базовых понятий, отражающих участие человека в общественном воспроизводст21 ве, нами предложено понятие «индивидуальный потенциал работника сельского хозяйства» как совокупность квалификационных, социальноличностных и психофизиологических качеств, необходимых работнику при реализации им соответствующих функций, определяемых его профессиональной компетенцией, как в настоящем, так и в будущем, для его успешного функционирования и развития в отрасли, и позволяющих извлекать продуктивный доход в процессе их реализации в общественном воспроизводстве. Программа развития ООН (ПРООН), впервые изложенная во всемирном докладе "О человеческом развитии за 1990 г." (UNDP, 1990), рассматривает развитие человеческого потенциала как конечную цель и критерий общественного прогресса [31]. Достигнутый уровень благосостояния выступает следствием и условием развития человеческого потенциала при условии достаточного уровня инвестиций в развитие человека. Исследователи А. Бырышева, А.Б. Докторович, Т.И. Заславская, Р.И. Капелюшников, Л.А. Мигранова, А. Нещадин и др., анализируют структуру и динамику человеческого потенциала в условиях модернизации и пореформенной ситуации в России. Например, А.Б. Докторович, осуществляет сравнительный анализ понятий "человеческий потенциал" и "человеческий капитал" применительно к макроуровню социально-экономического анализа. Автор выявляет взаимосвязь целей развития человеческого потенциала (долгая здоровая и активная жизнь, непрерывное образование, получение ресурсов, необходимых для достойного уровня и высокого качества жизни) и человеческого капитала (рост ВВП и ВРП, получение дохода, повышение эффективности труда) в системной триаде "государство - общество - человек", а также основные условия, необходимые для достижения поставленных целей [44] Повышение человека-работника до статуса носителя социально- трудового потенциала означает признание приоритета гуманистических начал в труде, ведущей его человеческой функции. В частности, усиливается роль мотивации аграрного труда как инструмента реализации трудовых потенций работников, формируемых за счет как объективных (квалификация), так и субъективных (отношение к труду) факторов. Это означает возрастание роли в формировании человеческих ресурсах таких факторов, как условия жизни людей, трансформирующиеся в социальный ресурс их активности. Именно они формируют социальнопсихологические установки населения на активное участие в социально-трудовых отношениях, полное и эффективное использование своих человеческих (а не только трудовых) способностей при достойном материальном и моральном вознаграждении. Большим насыщением рассмотренных нами категорий («рабочая сила», «трудовые ресурсы», «трудовой потенциал», «кадры», «кадровый потенциал», «человеческий потенциал») социальными источниками труда характеризуются направления исследований в рамках понятия «социальный капитал». Категории «социальный капитал» и «человеческий капитал» в теории и на практике характеризуют крупные изменения в положении работника. При этом они не отвергают ранее рассмотренные категории, имеющие свое собственное содержание и аспекты применения. Как отмечает один из основоположников теории социального капитала Дж. Коулман, «социальный капитал проистекает из таких изменений в отношениях людей, которые облегчают их взаимодействие... Точно также как физический или человеческий капитал социальный капитал вносит свой вклад в результаты производственной деятельности. Поэтому сообщество людей, обладающих надежной репутацией и большим потенциалом доверия, может достичь значительно больших успехов, чем аналогичная группа лиц, не обладающая этими качествами» [139, р. 19]. В обобщенном виде социальный капитал выражает возможности получения экономической отдачи от высокого качества доброжелательных производственных и иных отношений людей, которое достигается в их коллективах и обществах, объединенных национальной идеей, ориентированных на расширение возможностей развития толерантности, смягчение социальной несправедливости и интеграцию уязвимых и маргинальных слоев в жизнь того или иного социума (наше определение). К социальному капиталу близко по содержанию и понятие «человеческий капитал». Термин «человеческого капитал» был предложен в 1961 году Т. Шульцем [148], но классикой современной экономической мысли стал одноименный трактат Г. Беккера [137]. По определению Г. Беккера, человеческий капитал есть форма капитала, выступающего составной частью человека и источником его будущих заработков и/или неденежных выгод. Он состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров - продуктов и услуг. Социально-экономическую форму человеческого капитала и его качественную определенность характеризуют А.Н. Добрынин с С.А. Дятловым. «Человеческий капитал, - пишут они, - представляет собой форму проявления производительных сил человека в рыночной экономике..., адекватную форму организации производительных сил человека, включенных в систему социально ориентированной рыночной экономики в качестве ведущего, творческого фактора общественного воспроизводства». [31, с.6-7] Человеческий капитал — совокупность интеллектуальных и творческих способностей, знаний, умений и практических навыков, полученных в процессе образования и практической деятельности человека [34, 96]. Наиболее сложной и вместе с тем соответствующей природе экономи­ ческого знания областью социальные и гуманитарные факторы эффективности аграрного производства. Их сущность, характер и содержание вытекают из парадигмы соотношения труда и досуговых видов деятельности, трудовых и досуговых условий жизни. И те, и другие находятся в диалектическом единстве, но оно может быть единством антагонистических или конструктивно взаимодействующих противоположностей. Ядро теории человеческого капитала - инвестиционная трактовка затрат на качественное совершенствование человеческого потенциала (развитие способностей и формирование потребностей населения), а также характеристика вклада этих инвестиций в экономический рост [107, 102]. Человеческий капитал, являясь разновидностью капитала, обладает всей совокупностью его структурообразующих признаков (способностью к самовозрастанию, инвестиционной природой, включенностью в отношения рыночного обмена). В то же время он, безусловно, самостоятельная категория, обладающая рядом специфических черт. Его невозможно отделить от конкретного человека и передать другому собственнику. Он может обесцениваться, истощаться (деградировать) в связи с физической изношенностью человека или в результате морального устаревания знаний и навыков (из этого вытекает особая значимость систем образования и профессиональной подготовки). Таким образом, категорию «человеческий капитал», по-нашему мнению, отличают следующие положения: - характеризует не только производительную способность, т.е. совокупность общих и профессиональных знаний, умений и трудовых навыков, полученных в процессе образования и практической деятельности и реализуемую в определенном звене экономики, но и систему социальных отношений потенциальных субъектов трудовых взаимодействий, которая для носителя капитала реализуется в форме как материального дохода, так и неденежных выгод; - в состав необходимо включать как реально задействованных в сельскохозяйственном производстве работников (в т.ч. осуществляющие эти функции в малых формах хозяйствования), так и потенциально способных и готовых к осуществлению сельскохозяйственного труда; - находят выражение не только функционирующие (используемые) способности работников сельского хозяйства, но и максимальные их возможности, которые можно задействовать при создании определенных экономических, социальных, технологических и инфраструктурных условий; - выражает синтез реальных и потенциальных созидательных возможностей, взаимосвязанных социально-экономических отношений, демографических, миграционных и образовательных ресурсов, факторов социальнотрудовой сферы, объективных и субъективных условий агропроизводства, преломленных и воплощенных в конкретном работнике сельского хозяйства. 1.2. Отраслевые и территориальные особенности формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Присоединение России к ВТО существенно повышает требования к качеству сельских трудовых ресурсов и кадров, их трудовым мотивациям и условиям реализации этих мотиваций, а задачи наиболее полного использования созидательного человеческого капитала аграрного сектора придают проблеме принципиально новый характер, требуют переосмысления многих теоретических и практических вопросов их решения [72, 101, 102]. Формирование человеческого капитала - это длительный, сложный и индивидуальный процесс, ведь каждый индивид проходит в своем развитии уникальную траекторию познания и опыта. Процесс формирования человеческого капитала идет, прежде всего, в рамках реализации трудового потенциала (как показано в параграфе 1.1.) в конкретной профессиональной деятельности, в нашем случае - в рамках агропромышленной цепочки, в контексте конкретных взаимоотношений, возникающих как в процессе непосредственного производства, так и в опосредованных социальных связях, но, тем не менее, детерминированных экономической деятельностью. Динамика процессов на аграрном рынке труда свидетельствуют о том, что ситуация с человеческим капиталом в агросекторе усложняется, а прогнозы показывают, что она в перспективе может усложниться еще сильнее [119]. Анализ человеческого капитала сельского хозяйства целесообразнее начать с оценки динамики и состояния всей совокупности сельской рабочей силы. Он показывает, что за годы рыночных реформ произошел значительный перелив ее, но не из сельского хозяйства в сферу услуг и другие отрасли сельской экономики, а в сферу безработицы, и, внутри - из сектора организованного аграрного производства в огородно-подворный сектор личных хозяйств населения, что кардинальным образом повлияло на ее структуру. Особенно на структуру занятых в сельском хозяйстве в целом, и на численность и структуру ядра этого контингента - аграрных кадров [46, 85, 111]. Статистика фиксирует возрастание концентрации занятого экономически дееспособного сельского населения в сфере аграрного производства, поскольку большая часть местной сельской промышленности и сельской социальной инфраструктуры за последние два десятилетия разрушена. Причем, не только социально-бытовой, но и сферы интеллектуально-гуманитарного обслуживания - здравоохранения, школьного дела, дошкольного воспитания, культурных и спортивных сооружений и т.д. Занятые в них в дореформенные годы сельские жители или уехали в город, или пополнили контингент аграрных работников и безработных. Несмотря на первые два обстоятельства, доля безработных среди экономически дееспособного сельского населения в текущем десятилетии стала выше, чем в городах. Не имея аграрной профессиональной подготовки, большая часть перешедшей из неаграрных отраслей занятости в сельское хозяйство рабочей силы заняла в нем ниши неквалифицированного и малоквалифицированного труда, что обусловило на селе, несмотря на безработицу, незначительное снижение общего контингента работников (с учетом ЛПХ). По некоторым оценкам, численность людей, занятых неквалифицированным трудом в сель27 ском хозяйстве, удвоилась по сравнению с дореформенным временем, а доля увеличилась с 40 до 65-70 процентов [37, 109]. Вследствие этих процессов сегодня мы в человеческом капитале агросферы имеем: худшее качество трудовых ресурсов села по сравнению с городом и аграрных кадров по сравнению с профессиональным составом работников других отраслей; существенное, в ущерб потребностям сельского хозяйства, уменьшение численности кадров, занятых в сельхозорганизациях, прежде всего, за счет рабочих массовых профессий; деформированную структуру аграрных кадров и значительное несоответствие их качества задачам формирования эффективного, инновационно-ориентированного, конкурентоспособного сельского хозяйства. Реализация Федеральной целевой программы социального развития села, приоритетных национальных проектов «Развитие АПК», «Образование», «Здоровье», Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года, других федеральных, региональных и ведомственных программ и проектов создали определенные предпосылки для укрепления производственного и инфраструктурного потенциала сельского хозяйства, развития сельской экономики, повышения занятости и доходов сельского населения, улучшения жилищных условий и социальной среды обитания. Однако это не смогло переломить кризисных тенденций в кадровом обеспечении отрасли и сельских территорий. Охарактеризуем только некоторые из них: - уровень занятости сельского населения в экономически активном возрасте снижается ( в 2012 году он едва достиг показателя 52,5%), при этом весьма существенной массиве безработных (почти 1,8 млн.чел), только 32% получают пособие; - среднесписочная численность занятых в сельскохозяйственном производстве за период реформ сократилась в 6 раз, особенно беспокоит сокращение кадров массовых профессий; - процесс качественного обновления руководителей и специалистов шел достаточно неровно и противоречиво, при относительном увеличении доли молодой когорты и пенсионеров, сокращается численность в наиболее продуктивных возрастах; - во многих сельскохозяйственных организациях с каждым годом увеличивается численность гастарбайтеров, привлекаемых на постоянную или сезонную работу. Отечественные же квалифицированные рабочие кадры, особенно молодые, продолжают уходить из отрасли на более высокооплачиваемую работу на селе или в городе; - уровень закрепляемости молодежи остается неудовлетворительным. В условиях современной российской действительности определяющее влияние на формирование и использование человеческого капитала агросектора оказывают, прежде всего, демографические процессы в сельских территориях. Основную роль здесь играет специфика естественного и механического движения сельского населения, половозрастной структуры и перспективы их развития. От них зависят как количественные, так и качественные показатели трудовых ресурсов, а от показателей последних - перспективы формирования и использования человеческого капитала, практическая реализация политики занятости населения, образовательной политики, стратегия и практика формирования и использования кадров АПК, механизмов формирования их мотивационных ориентации и способов использования трудового потенциала и т.д. Развитие любой территории подчиняется сочетанию двух принципов: функционального соответствия и позиционного [88]. Первый подразумевает использование земель в зависимости от их внутренних, природных свойств и ресурсной ценности. Второй требует принимать во внимание пространствен29 ное положение земель относительно других природных и антропогенных объектов, а в более широком смысле - социально-экономическую обстановку. Согласно этим принципам производится территориальное деление на сельскую местность (сельские территории) и высоко урбанизированные, промышленные зоны. В общественных науках (экономике, социологии, экономической географии, регионоведении и др.) понятие «сельская местность» (сельские территории) традиционно определяется как обитаемая местность вне крупных городов с ее природными условиями и ресурсами, сельским населением и овеществленными плодами предшествующего труда людей, т.е. разнообразными элементами материальной культуры и основных производственных фондов на данной территории [87, 88, 92 и др.]. На современном этапе развития производительных сил и общественных отношений сельскую местность следует рассматривать как сложную природно-хозяйственную территориальную систему, развитие которой, определяется главным образом, степенью зрелости внутрисистемных интеграционных связей природной, экономической, социальной среды и органов управления. Для нее характерно проявление следующих специфических качеств: целостность (единство целей, функций и структуры), автономность (стремление к большей упорядоченности), относительная устойчивость (сохранение и развитие внутренней структуры), двухмерность управления (выделение общих районных приоритетов, дифференциация экономических нормативов центра и экономических интересов хозяйствующих субъектов, местных инициатив населения). Термин «сельский», следовательно, имеет территориальный акцент вне зависимости от способов землепользования, степени экономического развития и преобладания какого-либо экономического сектора. Это обстоятельство затрудняет сбор статистических данных, поскольку сельская местность не зо обязательно совпадает с административными границами или зоной влияния определенного экономического сектора. В тоже время основные сельские территории России сохранили свой монопсонный характер по отношению к агропроизводству, оно было и остается системообразующей отраслью на сельских территориях. Особенность сельской территории определяется тем, что она является источником множества благ: продовольствия и сельскохозяйственного сырья, кладовой природных ресурсов, местом проживания, рекреационным объектом, местом ассимиляции отходов [50, 87, 58]. Анализ позволил нам выделить базовые функции сельских территорий в формировании и использовании человеческого капитала, которые заключаются в следующем (рис. 2): - производящая функция - удовлетворение потребностей общества в продовольствии и сырье для промышленности, продукции лесного и охотничье-промыслового хозяйства; важнейший источник использования человеческого капитала сельского хозяйства; - демографическая функция - воспроизводство сельского населения, обеспечение сельского хозяйства и других отраслей экономики трудовыми ресурсами и человеческим капиталом; - социальная функция - воспроизводство отношения между обществом, семьей, индивидом и организацией (системой организаций) по поводу формирования, воспроизводства, перераспределения и использования созидательной способности человека; - культурная и этническая функция - основа для формирования этической составляющей человеческого капитал; хранительница самобытных национальных языков и культуры, народных традиций, обычаев, обрядов, фольклора, опыта ведения хозяйства и освоения природных ресурсов, охрана памятников природы, истории и культуры, расположенных в сельской местности; - экологическая функция - поддержание экологического равновесия и социально-экологического благополучия; - рекреационная функция - создание условий для восстановления здоровья, отдыха в системе формирования, воспроизводства и использования человеческого капитала; - пространственно-коммуникационная функция - предоставление пространственного базиса для размещения производств и обслуживание инженерных коммуникаций - создание инфраструктуры формирования и использования человеческого капитала. Демографическая статистика свидетельствует о завидной стабильности сельского населения. Увеличившись в начале перестройки за счет притока мигрантов в деревню (в т.ч. - за счет бывших горожан) с 39 до 40 млн., оно с 1995 г. медленно сокращалось до 38 млн. в 2008 году и до 37,2 млн. человек в 2013 году. социальнодемографическая экологическая Социализационная и образовательная Л- Функции в формирования и использования человеческого капитала сельских территорий У политическая ) культурная и этническая ] пространственнокоммхникаиионная трудоресурсная Рис.2 Функции сельских территорий в формировании и использовании человеческого капитала Демографическая статистика свидетельствует о завидной стабильности сельского населения. Увеличившись в начале перестройки за счет притока мигрантов в деревню (в т.ч. - за счет бывших горожан) с 39 до 40 млн., оно с 1995 г. медленно сокращалось до 38 млн. в 2008 году и до 37,2 млн. человек в 2013 году. На протяжении всей эпохи урбанизации население городов пополнялось за счет оттока людей из села. В последние десятилетия интенсивность этого оттока превысила интенсивность расширенного демографического воспроизводства деревни, в результате начала стабильно уменьшаться численность сельского населения, ухудшаться его качественные параметры, сокращаться база естественного воспроизводства. В начале реформ сложилась положительная динамика сальдо миграционного движения сельского населения. Но уже в 1995 г. отмечается резкое снижение численности миграции беженцев и переселенцев, а с 2001 г. и по сей день село вновь имеет отрицательное миграционное сальдо, так, только в 2012 г. из сельских территорий России убыло более 170 тыс. чел. Около половины мигрантов из села - это молодежь до 30 лет. Подвижность в направлении «село-город» в этой возрастной группе в 2,3 раза выше по сравнению с уровнем миграции сельского населения в целом. Вместе с тем интенсивность выбытия снижается и в этой когорте. Особое беспокойство вызывает нарушенное равновесие в соотношении полов в «брачных» возрастных группах населения. Тот факт, что на селе на десять мужчин приходится девять женщин, говорит о сохранении давно сложившейся проблемы нехватки невест, существенно снижающей репродуктивные возможности сельского населения [38, 87, 130]. Существенной деформированностью характеризуется возрастная структура сельского населения в целом. В связи с этим неизбежны отрицательные последствия для естественного прироста населения в виде малой доли детей в возрасте до пяти лет. Необходимо также готовиться к повышению в перспективе напряженности на рынке труда и спроса на получение профессионального образования, поскольку относительно большая доля молодежи в возрасте 10-14 лет, и наоборот, почти двукратно меньшая численность мужчин в воззз расте 50-54 лет по сравнению с предыдущей группой могут стать естественной причиной резкого сокращения в предстоящем пятилетии численности наиболее квалифицированных кадров. За последние полтора десятилетия сократился удельный вес населения моложе трудоспособного возраста, а старше трудоспособного - возрос. Снижение рождаемости в некоторой мере связано с уменьшением численности женщин в фертильном возрасте, а также с наметившейся тенденцией перехода от многодетной к среднеи однодетной семье, характерной для постиндустриальных обществ. Но главными причинами являются репродуктивная реакция сельского населения на резкое ухудшение условий жизни и неопределенность жизненных перспектив [27, 125]. Таким образом, российская деревня пока еще находится в кризисе. Его проявлениями в сельских территориях России стал целый ряд взаимосвязанных проблем, однако их степень и природа сильно разнятся по разным типам сельских территорий. В связи с вышеизложенным нами систематизированы основные проблемы и задачи развития сельских территорий, непосредственным образом отражающиеся на процессах формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства (рис. 3). Выявление и формулирование проблем и задач последующих уровней ветвления применительно к конкретным сельским территориям позволяет построить дерево проблемы, в котором уже на четвертом уровне ветвления и, тем более, на пятом в различных ветвях выделятся задачи практически одинакового содержания. Это проявление связей между проблемами по данным задачам. В конечном счете, на нижнем уровне сформируется перечень задач, решение которых позволит решить проблему в целом для конкретной местности [40]. Опираясь на перечень этих задач, формируется система мероприятий по их решению. При этом, как правило, оказывается, что ресурсов требуется гораздо больше, чем имеется и можно получить извне. Поэтому следующим шагом в деле организации регионального управления процессами устойчивого развития сельских территорий является отбор наиболее значимых и взаимоувязанных мероприятий, обеспеченных ресурсами. Формулирование более узкой, но в тоже время более конкретной цели деятельности и, соответственно, формирование целевой региональной программы под эту цель. Проведенный нами анализ формирования и использования человеческого капитала аграрного сектора экономики позволяет сделать вывод, что на современном этапе социально-экономических реформ его формирование и использование осложнено рядом особенностей, наиболее значительными из которых представляются следующие: - в демографической ситуации на селе закрепились негативные тенденции, интенсивное снижение численности населения сельских территорий приводит к серьезной деградации человеческого капитала аграрного сектора; - модель рынка аграрного труда, характеризуемая частично «подавленной» безработицей за счет неформальной занятости в ЛПХ практически исчерпала себя. Из-за низкой доходности в этом секторе активизировался выход экономически неактивного населения на открытый рынок труда. В тоже время потенциальный рост экономической активности сельского населения (основного поставщика кадрового капитала агросектора) не сопровождается адекватной вызовам современности диверсификацией сельской и аграрной экономики; - сельское хозяйство, сохраняя за собой первенство по количеству отработанного в среднем на 1 работника времени, остается на последнем месте по размеру заработной платы; - сложилась значительная диспропорция состояния располагаемых ресурсов работников АПК и жителей сельских территорий с величиной прожиточного минимума (как в плоскости «город-село», так и в региональном разрезе); Основные условия и потенциальные воххтжности сельских территорий в сфере развития человеческого напитала 1. в сфере производственноэкономического развития: - рациональная организация производства, диверсификация сельской экономики и оптимальное использование сельских ресурсов; - оценка потенциаловтерриториии выбор эффективных направлений экономического развития села; - выбор и использование эффективных технологий и средств экономической деятельности; - развитие сельского менеджментмаркетинга, привлечение инвестиций в сельские территории; - обеспечение масштабного развития техники и технологий сельскохозяйственного производства^ первую очередь ресурсосберегающих и экологически чистых технологий; - рациональнаяорганизациянового агробизнеса; - ускоренное развитие системы информирования товаропроизводителей о ценах на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие; - оценка агроклиматических возможностей и выбор эффективных видов; - развитие регионального маркетинга, привлечение инвестиций на территории; - повышение качества продукции, управление качеством продукции; -содействие формированию вертикально интегрированных образований; - развитие сбытовой н снабженческосбытовой кооперации; - формирование кредитной кооперации сельскохозяйственных товаропроизводителей; -облегчение доступа бизнеса к кредитным ресурсамна сельских территориях эффективных технологий и средств производства. 2. в сфере социально-экономического развития: - обустройство сельских поселений: - развитие коммуникаций и транспортной сети; - ремонт и строительство общественных зданий и сооружений; - развитие образования и культуры проведения досуга, включая развитие культурных традиций; - совершенствование механизмов демографической политики; - совершенствование механизмов регудировакиямнграциии расселения,» т.ч. Бозвратноймиграции; - содействие процессаммягкой деурбанизациииформирования седьскогородских рынков труда; - содействие повышению вертикальной и горизонтальной мобильности на селения; -развитие снабженческо-сбытовой кооперацииполучение новых профессиональных; - поддержка ЛПХ, индивидуального предпринимательства на селе и облегчения их доступа к сельским ресурса; - разработкакомпдексных программ развития человеческого капитала, предусматривающий в т.ч. профессионализацию сельского населения, внедрение новых образовательных технологий и компетенций 3. в сфере сохраненияприродного, культурного и духовного наследия: - упорядочение землепользования, оптимизация посевных площадей, ликвидация залежей и -хрукотворной целены-'>;
– рациональное использование и замещение не возобновляемых природных ресурсов;
– обеспечение восстановления возобновляемых природных ресурсов;
– оптимизация местоположения, организации и развития промышленных производств, индустриальных компл ексов. основных инфраструктур в сельских территориях;
– обеспечение охраны воздуха, земли и воды;
– сохранение биоразнообразнаи восстановление исчезающих популяций;
– учет и правовая защита объектов живой природы;
-охрана и реставрация памятников архитектуры и зодчества;
– развитие агро-, экои сельского туризма;
– оптимизация использования охотресурсов,разработка схем охотресурсовседьских территорий;
– сохранение местной культурыи традиций;
– создание условий для сохраненияи приумножения природного, культурного и духовного богатства сельских территорий. 4. в сфере политико-институциональных преобразований:
– модернизация 131 -ФЗ, укрупнение сельских территорий, создание агромеративных административных районов;
– развитие местного самоуправления на основе демократизации общественных отношений;
– демократизацияпроцессоввыработкии принятия решений по развитию сельских территорий на основе вовлечения местного населения, общественных организаций, профессиональных ассоциаций и союзов;
-содействие развитию общественных и профессиональных организаций,институтов гражданского общества в сельских территориях;
– развитие третейского судопроизводства при решении земельных и иных имущественных споров;
– ускоренное развитие информационной и консультационной деятельности;
– ускоренное совершенствование механизмов государственнойподдержки сельских территорий и их человеческого капитала в направлении стим\’лнрованияразвития эффективного производства и обеспечения соблюдения\’словий присоединения России к ВТО;
– создание механизмов материальной поддержки местных инициатив по обустройству поселений, развитию культурыи обеспечению здорового образа жизни:
– реорганизация деятельности органовместного самоуправления (особенно поселкового звена) в обеспечение реализации задач сельского развития;
– формирование ‘«самодостаточных» территориально-административных образований и организация на их уровне местного самоуправления;
-совершенствование разграничения компетенции органовместного и государственного управления по решению вопросов обеспечения жизни и деятельности сельского населения;
– развитие горизонтальной и вертикальной интеграции сельских адашиистративнотерриториальных единицразличных уровней. Рис. 3. Основные проблемы формирования человеческого капитала сельских территорий – значительная часть сельского населения лишена возможности пользоваться социальными услугами на уровне горожан сложилась устойчивая тенденция сворачивания всех звеньев сельского здравоохранения, продолжается сокращение сети детских дошкольных учреждений на селе, сохраняется отрицательная динамика сельского жилищного строительства для нужд постоянных деревенских жителей ухудшается социально-культурная инфраструктура, существенно более низкое (по сравнению с городским) качество среднего образования сельского жителя;
– последовательно ухудшается связь профессионального образования с интересами агропромышленного производства, усиливается негативные профессиональные ориентации сельских жителей, их миграционные настроения, особенно в сельских молодежных когортах. Все это крайне негативно сказывается на параметрах формирования и использования человеческого капитала. Как результат существенно возрастают диспропорции между насущными потребностями сельской экономики, объявивший инновационный путь своего развития, и реальной ситуацией с наличным человеческим капиталом, на способным освоить новые технологии и не готовым к прорывному отраслевому росту. В свете вышесказанного организация качественной системы формирования и использования человеческого капитала агросектора требует обоснования и разработки целостной программы действий и предполагает следующие подходы и решения:
– разработка концепции развития человеческого капитала АПК на всех уровнях (от федерального до местного);
– постоянный мониторинг экономической и кадровой ситуации в отраслях аграрной сферы и сельских территориях;
– прогнозные разработки по структурным формам собственности и организационно-правовым формам хозяйствования, объемным показателям производства на перспективу, во взаимоувязке с развитием человеческого капитала отрасли и отдельных организаций;
– анализ и оценка демографической базы формирования человеческого капитала АПК в настоящее время и в перспективе;
– оценка и характеристика развивающегося рынка сельскохозяйственного труда, прогнозирование тенденций (уровень безработицы, вакансии, перераспределение кадров, занятость и т.д.); определение потребности в специалистах с высшим и средним специальным образованием, а также в кадрах массовых профессий, включая новые, для всех сфер АПК при различных сценариях социально-экономического развития аграрного сектора в этой области в перспективе;
– разработка системы отраслевой профессиональной ориентации и непрерывного сельскохозяйственного образования как единого комплекса, включающего в себя сельские школы, учреждения агрообразования и агронауки, инновационные предприятия и т.д.;
– разработка бюджета подготовки специалистов и рабочих кадров для сфер АПК с определением местных источников финансирования;
– разработка мероприятий по совершенствованию работы кадровой службы АПК всех уровней на рынке сельскохозяйственного труда с целью более эффективной реализации программы развития человеческого капитала. Считаем необходимым переход от узкоотраслевой трактовки категории «человеческий капитал сельского хозяйства» (когда ее фактически отождествляют с категорией «кадры» сельского хозяйства»), к расширительной, учитывающей как отраслевой, как и территориальные принципы ее воспроизводства, формирования и использования.

1.3. Факторы и принципы, воздействующие на формирование и использование человеческого капитала аграрного сектора
В условиях ограниченности материальных, финансовых и других видов ресурсов необходимо в каждом конкретном случае определить последовательность решения выявленных проблем. Приоритетность реализации мер, направленных на улучшение системы формирование и использование человеческого капитала отрасли, не вызывает сомнений. Решение в первую очередь именно этой проблемы, на наш взгляд, позволит в короткие сроки стабилизировать ситуацию в АПК и начать наращивать производство отечественной сельскохозяйственной продукции. Мировая практика, особенно опыт стран, переживших подобные российскому экономические кризисы, подтверждает, что в экстремальных условиях человеческий фактор выдвигается на первое место, так как от умения кадров адаптироваться к новым требованиям, знания современных принципов управления, проявления инициативы и предприимчивости во многом зависит эффективность хозяйствования [25, 31, 36, 38, 107 и др]. Именно на базе выявления и использования собственных ресурсов, в том числе и человеческого фактора, создаются возможности кардинального реформирования не только сельского, но и в целом народного хозяйства. Не задействовав громадные внутренние ресурсы и человеческий капитал, ускоренное социально-экономическое развитие России и отечественного сельского хозяйства просто невозможно. В качестве таких внутренних резервов реформирования как экономики в целом, так и ее аграрного сектора выступают наличные и ожидаемые в перспективе трудовые ресурсы, высокий культурный и профессиональный уровень работников, а также огромный производственный потенциал, накопленный за предыдущие годы, богатейшие природные, земельные и социальные ресурсы [118]. Реализация внутренних резервов восстановления и развития производительных сил предполагает мобилизацию и эффективное использование потенциала российских ученых и практиков, выявление ведущих звеньев и механизмов преодоления системного кризиса, поиск “локомотивных” направлений реального реформирования общественных отношений в стране. Пока ни наука, ни практика не выработали конкретные критерии оценки формирования и использования человеческого капитала и соответствующие показатели, как это имеет место применительно к трудовым ресурсам, экономически активному населению, кадрам. Количественно-качественные характеристики человеческого капитала сельского хозяйства формируются под воздействием многих условий и факторов, которые в своей совокупности определяют качество и синергетику не только человеческого капитала, но и сельского хозяйства региона в целом [50, 105, 93]. Это потребовало более четкой и взвешенной интерпретации принципов формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства, к которым, в частности, мы относим: учет специфических особенностей сельского хозяйства и сельских территорий; согласованность экономических, социальных, технологических и инфраструктурных целей развития сельского хозяйства и его человеческого капитала; системный подход в развитии человеческого капитала с учетом создания условий для повышения доходов и занятости сельского населения и устойчивого развития сельских территорий; соответствие количественно-качественных параметров человеческого капитала требованиям общих условий функционирования отрасли и ее приоритетам; гармоничное сочетание использования рыночных механизмов и государственной политики аграрного и сельского развития (рис.4). Реализация этих принципов системно, во взаимосвязи, требует серьезного пересмотра всех приоритетов социально-экономической политики, как в отношении отрасли, так и сельских территорий в целом, с учетом решения проблем формирования и использования человеческого капитала нового уровня, востребованного экономикой инновационного развития. В первую очередь – это потребует включения данной проблематики в систему государственных, отраслевых и региональных программ концепций и прогнозов развития АПК и сельских территорий в качестве полноправных звеньев. Дополнительные затруднения на этом пути возникают с определением факторов, воздействующих на человеческий потенциал в аграрном секторе экономики. Здесь необходимо выделить сущностные особенности, связанные со спецификой и закономерностями воспроизводства в агросфере. учет специфических особенно стей сельского хозяйства и сель ских территорий гармоничное сочетание использования рыночных механизмов и государственной политики аграрного и сельского развития Принципы формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства согласованность экономических, социальных, технологических и инфраструктурных целей развития сельского хозяйства и его человеческого капитала системный подход в развитии человеческого капитала с учетом создания условий для повышения доходов и занятости сельского населения и устойчивого развития сельских территорий соответствие количественнокачественных параметров человеческого капитала требованиям общих условий функционирования отрасли и ее приоритетам Рис. 4. Принципы формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Это, прежде всего, сложное переплетение природных, экономических, социальных и технологических факторов, связанных со спецификой сельского хозяйства (сезонность, связь с землей и природно-климатическими процессами и т.д.), неэквивалентным обменом и монополизмом ресурсопроизводящих, перерабатывающих и сбытовых секторов народного хозяйства, особенностями формирования спроса на продукцию отрасли (его низкой эластичностью), недостатками в сфере ценовой, инвестиционной, внешнеторговой и финансовокредитной политики и т.д. [87, 126]. Количественно-качественные характеристики человеческого капитала сельского хозяйства формируются под воздействием многих условий и факторов, которые в своей совокупности определяют качество и синергетику не только человеческого капитала, но и сельского хозяйства региона в целом [20, 96]. В качестве таких характеристик можно использовать различные индикаторы, в т.ч.: динамику демографических процессов сельского населения, его возрастно-половой структуру, численность, движение и состав трудоспособного населения, его образовательная и профессиональноквалификационная структуры, а также среднее состояние условия труда, льготы, компенсации, социальное признаки, показатели здоровья, питания, качества жизни, психологический тип личности, показатели трудовой мотивации и т.д. [24, 43, 62 и др.]. Учитывая многогранность, как самого феномена человеческого капитала, так и их аспектов его формирования и использования в аграрном секторе экономики необходимо взаимосвязанное и комплексное рассмотрение вопросов, относящихся к выбранной проблеме, более полное и глубокое их понимание и выработка возможных направлений и моделей выхода из кризисного состояния. Важным условием здесь выступают определенная комбинация факторов, место и время их действия. Следовательно, все факторы могут быть сгруппированы по различным функциональным признакам, при этом характер и содержание классификации определяется ее целью. В нашем случае цель классификации факторов, влияющих на формирование и использование человеческого капитала, обуславливается необходимостью более полного выявления их совокупности, взаимосвязи и взаимозависимости, а также важностью изучения организационного механизма управления этим процессом. В специальной литературе сложились различные мнения (порой весьма противоречивые) по вопросу включения тех или иных факторов, их трактовки и оценки влияния на отдельные стадии формирования и использования человеческого капитала в агросекторе [32, 42, 51, 83]. В тоже время, многие со42 временные исследователи проблем агросферы отмечают фрагментарность и нечеткость научных дефиниций в познании этих процессов [86]. В этих условиях значительно усиливается необходимость теоретически обоснованного определения сложившихся и относительно недавно проявивших себя факторов, их синергетики, что является весьма важным для научного обеспечения восстановления нормального воспроизводственного процесса в АПК. В процессе исследования факторов возникает вопрос об их классификации. Классификация факторов способствует их упорядочению, дает возможность более детально изучить каждую из групп факторов, определить их влияние на формирование и развитие человеческого потенциала управления. Формирование человеческого капитала происходит в рамках отраслевого и локального рынков труда, которые являются поставщиками образованного и профессионально подготовленного населения в организацию [17, 42]. В условиях рыночной экономики давление рынка является самым существенным внешним фактором, воздействующим на организацию [69]. Таким образом, важнейшей группой факторов, влияющей на человеческий капитал сельского хозяйства, является рынок труда. В эту группу входят все, с кем устанавливает связи и непосредственно взаимодействует организация для того, чтобы обеспечить себя высококвалифицированными работниками. Анализ литературных источников позволил нам выделить, как минимум, следующие группы факторов, оказывающие существенное влияние на человеческий капитал отрасли. Рыночные факторы, влияющие на формирование и развитие человеческого капитала – это «поставщики» кадров, которые обеспечивают привлечение человеческого капитала необходимого количества и качества для реализации конкретных задач аграрной организации. Без работников, обладающих высокой квалификацией и способностью эффективно использовать сложную технологию в организации, невозможно достижение ее целей. Основной заботой становиться в этом случае формирование высококвалифицированного человеческого потенциала и его развитие, по большей части организации решают эти проблемы путем поддержки талантливых работников и их дальнейшей профессионализации. В настоящее время очень высок спрос на высококвалифицированных работников, а так как спрос определяет предложение, качество предлагаемых трудовых ресурсов должно стремиться к уровню, соответствующему требованиям модернизируемой агроэкономики. Все эти факторы приобретают все большее значение, так как от них зависит уровень квалификации предлагаемых трудовых ресурсов и как следствие – удовлетворение запросов отрасли. Однако, в достаточно сложных условиях ведения сельскохозяйственного производства, нехватки экономических ресурсов, аграрным организациям зачастую самостоятельно приходится заниматься улучшением качества трудовых ресурсов под свои определенные требования самой, в т.ч. непосредственно в производственных условиях. Важным фактором, влияющим на человеческий капитал, является конкуренция, которая в современных условиях приобретает новые черты благодаря использованию постоянно появляющихся новых технологий. Для «потребителей» человеческого капитала фактор конкуренции проявляется в борьбе за высококвалифицированных работников и, как следствие, повышение их цены, что в свою очередь обусловлено повышением требований к качеству самого капитала. Для «поставщиков» – в стремлении постоянно совершенствоваться и изыскании возможностей предложить человеческий капитал более высокого качества [112]. Необходимо отметить, что степень конкурентоспособности человеческого капитала в аграрной сфере экономики остается весьма невысокой. В качестве основных причин здесь можно назвать: недиверсифицированность сельской экономики, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, существенно более низкий уровень возможностей и доступа к социальным ресурсам сельского населения, как следствие – заниженное качество человеческого потенциала и оплата труда. Экономические факторы отражают экономическое состояние в стране, отрасли, конкретной территории и предопределяют стратегически важные решения, принимаемые в отношении человеческого капитала. Аграрный рынок труда характеризуется пониженной мобильностью рабочей силы, однако миграционной активностью отличается та часть сельского населения и кадрового потенциала АПК, которая находится в так называемом «максимально продуктивном возрасте». Многочисленные социологические опросы утверждают, что главной причиной оттока квалифицированных кадров из агропроизводящей сферы как раз и является крайне неблагополучная ситуация в отрасли и сельских территориях в целом [93, 105]. Современная экономическая наука признает значение человека решающим в достижении эффективности деятельности организации, отрасли и инвестиции в человеческий капитал рассматривают как долгосрочные вложения в основную составляющую конкурентоспособности. Стабильное положение экономики страны позволяет инвестировать необходимые финансовые средства в повышение качества человеческого капитала и способствует более его полному раскрытию и развитию. В свою очередь ухудшение экономики и, как следствие, нарушение системы оплаты труда может привести к снижению заинтересованности в конечном результате работы, а, следовательно, отрицательно сказывается на производительности и качестве труда. Нестабильная экономическая ситуация отрицательно сказывается на человеческом потенциале: она вызывает у работника переживания по поводу будущего, ему уже трудно настроиться на обычный рабочий лад, собственные проблемы перекрывают организационные, в результате могут появиться агрессивность по отношению к коллегам и возникнуть конфликтные ситуации. С другой стороны, боязнь потерять работу подтолкнет сильного человека повысить свой профессиональный уровень ради роста своей конкурентоспособности на рынке труда. Социальные факторы обусловлены ролью социальных отношений и их многостороннем влиянии на человеческий капитал (как было показано в параграфе
1.1). Данные факторы влияют на основные параметры и националь45 ного и регионального рынка труда. Так, например, уровень воспроизводства населения определяет количество трудовых ресурсов, потенциально способных участвовать в процессе сельскохозяйственного производства. Наличие необходимого количества работников дает возможность отобрать лучшего из нескольких кандидатов в соответствии с требованиями, предъявляемыми к качеству человеческого потенциала (образование, квалификация, возраст и ДР-)- Государственная поддержка в области создания системы обучения и повышения квалификации способствует поддержанию и улучшению качественного уровня человеческого потенциала в сельском хозяйстве [70, 129, 130]. Особую роль в этом процессе должны играть многоуровневые учреждения и организации человеческого капитала. К ним мы относим учреждения образования (общего, дополнительного, профессионального), а также организации, оказывающие услуги по профессионализации сельского населения в рамках специально разработанных программ. Развитие системы профессионализации должно исходить из того, что вся система формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства получает новый социальный заказ, основанный на инновационном развитии сельского хозяйства, императивности усиления ее конкурентоспособности на основе повышения профессионализма, компетентности, деловитости. А это требует синтеза практического опыта с новыми знаниями. Интересен опыт профессиональной социализации в рамках развития движения ученических производственных бригад (УПБ), которые в 2014 г. отметят свое 60-летие. Они зарекомендовали себя как уникальная по своей эффективности форма подготовки молодежной когорты сельских трудовых ресурсов к профессиональной деятельности в агропромышленном комплексе, профессиональной ориентации, формирования лидерских качеств, необходимых в любой сфере. К сожалению, в период социально-экономических перемен 90-х гг. XX в. движение УПБ во многих регионах практически сошло на нет, прежде всего, из-за прекращения государственной поддержки. Однако в ряде регионов трудовое движение школьников выжило и продолжает развиваться, доказывая вновь и вновь, что представляет собой лучшую школу подготовки кадров для всех отраслей сельского хозяйства. Так, в Орловской области действуют 245 трудовых объединений школьников, в которых занято 12 тыс. учащихся, за ними закреплено 308 га земли. Заслуживает внимания и опыт работы УПБ Амурской, Белгородской, Костромской, Липецкой, Новосибирской, Оренбургской, Алтайского, Забайкальского и Краснодарского краев, Республик Башкортостан, Удмуртия, ряда других регионов страны. Возрастающее значение социальных факторов предъявляет соответствующие требования к деятельности руководителей, когда все принимаемые ими решения обязательно должны учитывать степень их воздействия на людей, ведь человек – главное богатство организации и основа повышения ее конкурентоспособности. Чувство социальной защищенности положительно влияет на состояние психофизиологической составляющей человеческого потенциала: обеспечение качественного медицинского обслуживания, возможность лечения в санаториях положительно сказывается на здоровье и, как следствие, повышается работоспособность. Группа технических факторов отражает уровень научно-технического развития сельского хозяйства на современном этапе. Особое значение имеет анализ исследований и новых разработок в области АПК, механизация и автоматизация производства, внедрение инновационных технологий и научнотехнических достижений, повышение уровня вооруженности труда. Все это, в конечном счете, предопределяет способность организации быстрее других внедрять новые прогрессивные технологии, что при умелом их использовании приводит к повышению конкурентоспособности как организации, так и отрасли в целом. Быстрое развитие науки и технологии влечет за собой устаревание знаний в этой области и предопределяет необходимость их постоянного обновления, что, несомненно, улучшает качество человеческого капита47 ла (повышение уровня знаний и расширение его направленности). Одновременно новые технологии значительно упрощают трудовую деятельность и улучшают ее качество. При определенных положительных тенденциях в сельском хозяйстве России наблюдается неудовлетворительная ситуация по модернизации производства на основе современных технологий. Поставленные перед аграрной наукой и практикой задачи по своевременному освоению технологических достижений зачастую наталкиваются на невосприимчивость хозяйствующих субъектов и органов государственного управления агрополитикой к нововведениям [57, 60]. Одновременно, важнейшим фактором развития человеческого капитала становятся информационные технологии. Знание возможностей данных технологий, позволяющих с высокой скоростью передавать информацию на большие расстояния, становится особо важным требованием к носителям капитала [96, 107]. Таким образом, для повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного производства и ее успешного развития, необходима высокая скорость адаптации человеческого капитала сельского хозяйства к научнотехническим нововведениям, что может быть достигнуто путем непрерывного пополнения знаний. Правовые факторы включают законы и правовые акты, устанавливающие не только допустимые нормы деловых взаимоотношений, права, ответственность, обязанности участников трудового процесса, но и обеспечивающие регулятивные функции агрополитики, условия для повышения продуктивности и устойчивого развития сельскохозяйственного производства и сельских территорий, человеческого капитала отрасли. Влияние правовых факторов на человеческий потенциал обусловлено необходимостью применения современного трудового законодательства в области труда, трудовых отношений, условий труда и находит отражение в документах по трудовым отношениям. Эти документы регулируют трудовые отношения: определяют, кто может и обязан выполнять определенные задачи, кого можно поддерживать, кто может быть уволен, понижен в должности, переведен на другую работу, какие нормативы производительности труда следует устанавливать, как разрешить тот или иной трудовой конфликт, какого рода обучение следует обеспечивать. Внутриотраслевые факторы включают потенциальные возможности сельскохозяйственного производства, заложенные в его технических, финансовых, материальных и технологических ресурсов по формированию и развитию человеческого капитала. Такие факторы, как психологический климат и мотиваторы, ценности и традиции значительно сказываются на развитии человеческого капитала. В благоприятной, дружественной обстановке прибавляется желание трудиться на благо организации с полной отдачей физических и духовных сил, в обратном случае, работник лишь исполняет свои трудовые обязанности, не пытаясь творчески подойти к работе и раскрыть свой потенциал. Благоприятная психологическая обстановка обеспечивает положительный настрой всего коллектива, и как следствие, повышение эффективности труда. В свою очередь наличие собственных традиций в организации повышает сплоченность коллектива, позволяет избежать работникам чувства оторванности от организации, что дает возможность каждому работнику чувствовать себя частью единого целого, объединившего всех для достижения общей цели. В условиях развитых рыночных отношений важным фактором становиться глубокий анализ и учет риска. Важны достоверная и полная информация и принятие обоснованных решений о вмешательстве (невмешательстве органов государственного управления) в течение всего экономического, социального или производственного процесса на селе. Необходимо соблюдать все требования современного технического и информационного обеспечения систем управления с учетом специфики агропромышленного комплекса. Особое внимание уделяется при этом эффектив49 ным информационным технологиям и проблемам применения их в перспективе на селе. Внешнеотраслевые технологические и инфраструктурные – уровень развития человеческого капитала страны;
– уровень развития экономики, темп экономического роста;
– финансовая и инфляционная политика;
-государственная политика в отношении отрасли;
– нормативно-правовая система регулирования АПК;
– трудовое законодательство;
– образовательная политика и политика в области занятости и т.д.
– уровень развития техники и технологий;
– инновационная и инвестиционная политика;
– уровень развития производственной и социально-бытовой инфраструктуры;
-уровень развития транспортной инфраструктуры;
– уровень развития информационно-коммуникационных технологий;
-качественно-количественные параметры рынка труда и т.д. ресурсно-демографические -природно-климатические условия;
– количество и динамика сельскохозяйственных угодий;
– воспроизводство населения и динамика демографических процессов в сельских территориях;
– динамика и направленность миграционных процессов;
– мобильность населения и т.д. Внутриотраслевые: потенциальная трудоресурсная емкость отрасли;
– техническая оснащенность;
– уровень диверсификации сельской экономики;
– организация труда, содержание и условия труда; эффективность системы управления; • качество получаемых услуг; психологический климат и мотиваторы;
– традиции и ценности и т.д. Рис. 5. Факторы, влияющие на человеческий капитал сельского хозяйства Цель и задачи настоящего исследования, а также специфика его предмета и объекта предоставили возможность по-новому подойти к систематизации факторов, влияющих на формирование и использование человеческого капитала сельского хозяйства. Нами предлагается их группировать на внутриотраслевые и внешние по отношению непосредственно к сельскому хозяйству (рис. 5), последние мы предлагаем распределять по трем основаниям: социальноэкономические; технологические и инфраструктурные и ресурснодемографические. Содержание, качество и формы проявления человеческого капитала зависят от конкретных условий: способа производства, условий хозяйствования, инфраструктурных факторов, численности трудоспособного населения, уровня профессиональной ориентированности, состояния здоровья и других факторов. Формирование человеческого капитала – это длительный, сложный и индивидуальный процесс, ведь каждый человек проходит в жизни неповторимо своеобразный путь познания и опыта. Процесс формирования человеческого капитала, как и процесс трудовой социализации – перманентен, но, прежде всего, идет в рамках профессиональной деятельности в конкретной отрасли, организации, в контексте взаимоотношений в обществе и результативности труда. Исходя из выше сказанного, следует, что система формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства требует дальнейшего совершенствования и дальнейших исследований по вопросам: факторов и принципов воспроизводства человеческого капитала, а также совершенствования организационного механизма этих процессов. Важнейшей проблемой формирования человеческого капитала села является построение действенной модели развития сельской молодежи, которая должна включать как экономические, так и социальные составляющие.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Анализ состояния основных отраслей сельского хозяйства Московской области
Сельское хозяйство Московской области – важнейшая сфера экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции и оказанию услуг в целях обеспечения населения качественным продовольствием, промышленности – сырьем, и содействия устойчивому развитию сельских территорий. В Московской области функционируют более 490 сельскохозяйственных организаций различных форм собственности и около 450 организаций пищевой и перерабатывающей промышленности, 6,6 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств, 592 тысячи личных подсобных хозяйств. В структуре валового регионального продукта Московской области на долю сельского хозяйства приходится около 3 процентов. На территории Московской области налажено и активно развивается сельскохозяйственное производство, представленное основными отраслями растениеводство и животноводство. Около 40% территории Московской области используется в сельском хозяйстве, наименее освоены сельским хозяйством северные, восточные и западные окраинные районы. В южной части области, особенно к югу от Оки, более 50% земель используется в сельском хозяйстве. Сельское хозяйство имеет преимущественно пригородную специализацию. Растениеводство характерно преимущественно для южной части области. Большая часть посевных площадей (свыше 3/5) занята кормовыми культурами. Большие площади отведены под посевы зерновых: пшеницы, ячменя, овса, ржи. Значительную роль в растениеводстве региона играет картофелеводство. Распространено тепличное овощеводство, например, в пос. Московский имеется крупнейший в Европе тепличный комплекс. Выращиваются также цветы, грибы (шампиньо52 ны и др.). Животноводство преобладает над растениеводством и направлено на производство молока и мяса. Помимо крупного рогатого скота, повсеместно разводятся свиньи и птица. В водоёмах региона распространено рыбоводство, крупнейшие хозяйства расположены в Егорьевском районе на Цнинских прудах, на Бисеровских прудах в Ногинском районе, Нарских прудах в Одинцовском, а в Дмитровском районе в посёлке Рыбное расположен рыбохозяйственный институт разводящий как рыбу, так и живую икру и личинки. Выпуск продукции сельского хозяйства в Московской области всеми сельхозпроизводителями в 2012 году составил 50 млрд. рублей, что составляет 13,5% от объема промышленного производства области (табл. 1.). Объем продукции сельского хозяйства, производимый регионом, показывает уровень развитости отрасли. По производству сельскохозяйственной продукции область занимает 5 место в России и 1 место среди регионов ЦФО. Общая динамика производства продукции сельского хозяйства Московской области достаточно стабильна в 2012 г. составила 68587,5 млн.руб., а в 2011 г. 71725,0 млн.руб., снижение на 4,4%, а по отношению с 2008 увеличение на 5,3% (Рис. 6). 86 427,1 74 5 7 7 Д 100 000,0-1 72 048,1 65797>5 7 1 725 О 80 000,0 65 165,2 6 8 7 7 i « 4 ^64133,3^^’ *ВЖ 60 000,0 40 000,0 20 000,0 0,0 2008 2009 2010 • по соглашению 2011 факт 2012 Рис. 6. Динамика производства продукции в сопоставимых ценах в Московской области, млн. руб. Таблица 1. Динамика производства сельскохозяйственной продукции Московской области 2010 2011 2004 2006 2007 2008 2009 2002 2005 2003 2012 г. к 2002 г. в % 2012 к 2011 в% 105,3 103,0 Валовая продукция, 31615 35957,9 39517,4 47540,56 51646,37 53059,74 62244,5 69741,8 млн. руб. В т.ч. сельхозпред­ 16855 18585,3 21743,9 25728,85 28705,05 33821,01 40397,9 39395 приятия, млн. руб. Производство: 243,84 243,8 210,4 202,8 190,6 Зерно, тыс.тонн 349,7 252,2 285,2 Картофель, 863,8 847,4 941,4 1039 710,5 710,5 698,7 1053,3 тыс.тонн 725,8 610,21 610,2 Овощи, тыс.тонн 647,6 76,4 634,2 643,8 752,3 Скот и птица, 142,7 157,6 166,7 211,7 249,1 256,46 256,5 203,1 тыс.тонн 916,2 889,34 889,6 Молоко, тыс.тонн 1031,4 987,0 950,2 942,59 1021 901,45 940,2 560,97 561,0 Яйцо, млн.шт 1598,3 1222,8 957,5 857,8 Данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области 78148,2 100413,6 105761,86 334,5 50709,96 300,9 40366,1 49229 221,7 916,3 648,5 276 727,5 325,6 217,8 895,8 659,9 262,2 680,9 264,2 238,8 856,9 605,3 274,2 696,0 257,0 68,3 109,6 122,6 95,7 93,5 91,7 192,2 104,6 68,2 16,1 102,2 97,3 Динамика производства продукции сельского хозяйства довольно неравномерная. В структуре производства животноводческой продукции более 85% приходится на долю сельскохозяйственных организаций, а 75 % продукции растениеводства производят К(Ф)Х и хозяйства населения. Таблица 2 Основные показатели сельскохозяйственного производства Московской области Производство в хозяйствах всех категорий, тыс. т: скот и птица на зерно (в весе пояйца, картофель овощи убой (в убойном молоко сле доработки) млн. шт. весе) 341,4 84,4 851,6 636,1 1976,3 1024,9 618,2 252,3 627,7 102,6 1031,5 1222,8 604 111 285,3 539,1 994,3 964,8 535,4 210,6 638,6 136,8 950,2 857,8 618,9 203,1 697,9 144,5 942,6 901,5 190,6 675,2 586,3 172,9 916,3 940,2 610,2 243,9 710,5 186,3 889,6 561 614,7 237,2 188 567,4 904,8 833,5 493 172,2 527,9 190,3 769,4 511,9 648,5 916,4 203,2 221,8 727,5 325,6 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2011 к 101,9 65 107,6 240,8 2000 в % 2011 к 131,5 2010 в 128,8 173,6 106,8 % Данные Федеральной службы государственной статистики 94,6 16,5 63,6 Сельское хозяйство региона за последние 10 лет значительно увеличила темпы производства по некоторым направлениям, так производство скота и птицы на убой увеличилось по сравнению с 2000 г. более чем на 140%, картофеля на 7,6%о, но значительно снизилось производство яиц на 93,5%, молока на 29%), зерна на 35%> (Табл. 2). Индекс производства продукции сельского хозяйства определяет динамику доходов населения, занятого в сельском хозяйстве. Поскольку потребности этой группы населения еще достаточно неразвиты, с ростом доходов этой группы населения существует большой потенциал для развития потребностей, и соответственно, для роста рынков, удовлетворяющих эти потребности. 150 100 50 0 101,8 99,3 107,3 102,6 102,9 121,9 103,9 ^,-133,2 114,5 Твоё ” ” ^ % Е 5 – I i \ 2009 2011 «»#”»План «©•Факт Итого за 2008-2012 гг. Рис. 7. Индекс производства продукции сельского хозяйства в Московской области, в % к предыдущему периоду Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий составил в 2012 года 133,2% по сравнению с 2008 годом (рис. 7). Основной прирост индекса физического объема сельскохозяйственной продукции обеспечен за счет увеличения растениеводческой продукции – 162,6 % (рис.8), животноводства – 96,4 %, т.к. продолжается снижение поголовье коров (рис. 9). 102,9 117,8 135,5 162,6 115,9 Итого за 20082012 гг. Рис. 8. Индекс производства продукции растениеводства в Московской области, в % к предыдущему периоду 120 110 100 90 80 100,2 ^7 2008 102,4 97,3 2009 102,6 98 2010 План 103,1 102,1 2011 Факт 104,6 104,1 2012 111,9 96,4 Итого за 20082012 гг. Рис. 9. Индекс производства продукции животноводства в Московской области, в % к предыдущему периоду В 2012 году произведено почти 238 тысяч тонн зерна, или 109,3 % к уровню прошлого года. За период 20098-2012 годы произведено 1110 тысяч тонн (79,3% к плану) (Рис. 10). Наибольший вклад обеспечили Зарайский и Серебряно-Прудский муниципальные районы и городской округ Домодедово, на долю которых приходится более 40 % от общего производства зерна. В сельскохозяйственных организациях в 2013 году скошено 62,3 тысячи гектаров зерновых и зернобобовых культур, в том числе 35,3 тысячи гектаров пшеницы, что составляет от площади посева, соответственно, 66,5 и 76,7 процента. Все убранное зерно обмолочено. Намолочено 1512,2 тысячи центнеров зерновых и зернобобовых культур, в том числе 951,8 тысячи центнеров пшеницы. В среднем с гектара получено 24,3 центнера зерновых и зернобобовых культур, в том числе пшеницы – 27 центнеров с гектара. 311,4 249,1 243,8 275,2 327,2 ^~237,2 2009 235,7 в| 17 8 238,8 2011 • по соглашению факт Рис. 10. Динамика производства зерна в Московской области, тысяч тонн Московская область продолжает оставаться крупнейшим производителем картофеля. Отрасль призвана обеспечивать продукцией около 18 миллионов человек – жителей Московской области и г. Москвы. 25 специализированных картофелеводческих сельскохозяйственных организаций поставляют 90% картофеля, производимого в регионе. В картофельном комплексе в настоящее время применяются самые прогрессивные технологии. Наличие высокопроизводительной техники позволяет полностью механизировать возделывание этой культуры. 710,5 6 0 7 Д _ _ 628,5 904,8 645,7 663,4 —^27,9 895,8 677,0 856,9 I Г1 I 2008 2009 2010 i по соглашению ? факт Рис. 11. Динамика производства картофеля в Московской области, тысяч тонн В 2012 году картофеля было произведено во всех категориях хозяйств 856,9 тыс. тонн, в том числе в личных подсобных хозяйствах (Рис. 11). За период 2008-2012 годов объемы производства достигли 3,9 млн. тонн (120,9 % от установленного индикатора долгосрочной целевой программы). Дмитровским муниципальным районом выращено 768 тысячи тонн, или 20 процентов всего производства. Более 200 тысяч тонн картофеля выращено сельхозтоваропроизводителями Коломенского, Озерского и Раменского муниципальных районов. Значительным результатам, полученным в картофелеводстве способствовало создание интегрированных образований агрохолдингов (“Дмитровские овощи”, “Малино”, “Дашковка” и др.) (Табл. 3), где сосредоточена вся технологическая цепочка, начиная от посадки культуры до поставки мытой, фасованной продукции в торговую сеть. Таблица 3 Хозяйства лидеры производства в Московской области Хозяйство Месторасположение, район площадь посадок картофеля, га 1381 1180 900 423 292 700 Урожайность, ц/га 228 259 328 308 394 179 Валовой сбор, тыс.т 31,5 30,6 29,5 13,1 11,5 12,5 Дмитровский ООО “Дока Джин” 0 0 0 “Дмитровские овощи” Дмитровский Озерский ЗАО “Озеры” Зарайский ЗАО “Макеево” ЗАО “Дашковка” Серпуховской Дмитровский ЗАО “Куликово” Московская область выделяется не только производством, но и мощной переработкой картофеля. Первый в России завод по производству популярных чипсов “Lays” и “Cheetos” был построен именно в этом регионе. А предприятие “Фрито-Лей Мануфактуринг”, входящее в состав группы PepsiCo, Inc., известно своими строгими стандартами качества. Важным аспектом успешного производства картофеля является обеспечение сельскохозяйственных предприятий современной техникой и высококвалифицированным кадровым составом. И здесь тоже хорошие позиции, чему в немалой степени способствует как достаточное число высших учебных заведений, осуществляющих подготовку специалистов в области АПК, так и наличие крупных производственных предприятии ЗАО “Колнаг” (г.Коломна) и российских представительств мировых лидеров по производству техники для картофеля – ООО “Гримме-Русь” (Дмитровский район). Эффективное производство качественного картофеля невозможно без обеспечения качественными семенами. В семи элитно-семеноводческих сельскохозяйственных организациях области ежегодно производится более 7 тыс. т элиты семенного картофеля. Около 3 тыс. т продаётся за пределы области. Для проведения сортосмены и сортообновления закупается 3 тыс.т элиты семенного картофеля новых перспективных сортов. Именно в Московской области много лет работает ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства имени А.Г. Лорха – крупнейший в России научно-методический центр по проблемам картофелеводства. Создание новых, высокопродуктивных сортов картофеля различного хозяйственного назначения, устойчивых к распространенным болезням и вредителям, производство суперэлитного и элитного семенного материала для общественного и частного секторов картофелеводства – далеко неполный перечень направлений деятельности головного НИИ картофельной отрасли. Анализ работы сельскохозяйственных организаций по растениеводству за 2012 год показывает, что высокий уровень агротехники, грамотно организованные обработки против болезней, вредителей и сорняков, повышение уровня ветеринарных служб а также современные технологии дали положительные результаты. Достижения в отрасли картофелеводства:
– урожайность картофеля с уборочной площади в последние четыре года значительно увеличилась и достигла уровня 213,9-252 ц/га. Для сравнения: в среднем за 1996-2000 годы урожайность была на уровне 117,7п/га. Рентабельность картофеля за последние четыре года варьировала от 29 до 42,5%;
– сохранены специализированные хозяйства;
– продолжается процесс формирования крупных агрохолдингов в сфере производства, хранения и реализации картофеля;
– продолжается создание собственной базы хранения в местах производства. Производители становятся одновременно и оптовиками;
– продолжает внедряться товарная доработка и предпродажная подготовка реализуемой продукции (мойка, фасовка, фирменная упаковка, маркировка и т.д.). Это позволяет производителям выходить на престижный рынок – гипери супермаркеты. Проблемы, стоящие перед отраслью картофелеводства:
– Недостаток трудовых ресурсов. В связи с этим необходимость решения вопросов по привлечению рабочей силы из других регионов.
– Подпитка рынка за счет подвоза из других регионов картофеля по демпинговым ценам. – Реализационная цена неустойчива, и в отдельные годы бывает довольно низкой, что негативно сказывается на развитии производства. Сельское хозяйство Московской области имеет пригородную специализацию. Животноводство является ведущей отраслью сельского хозяйства, и включает в себя молочное и молочно-мясное скотоводство, свиноводство, птицеводство. Животноводство – отрасль с высокой степенью добавочной стоимости, а реализация молочной продукции гарантированное и равномерное поступление финансовых средств. В сфере животноводства Московской области прослеживаются негативные тенденции, поголовье крупного рогатого скота на 2013 год в хозяйствах всех категорий по расчетным данным составило 231,4 тысячи голов (из него коров – 107 тысяч голов), свиней – 304,8 тысячи голов, овец и коз – 72,1 тысячи голов, птицы – 9985,3 тысячи голов. По сравнению с 2012 годом поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий сократилось на 4,7%, свиней на 2,6%, птицы – на 17,4%», поголовье овец и коз возросло на 13,9 процента. За период 2008-2012 годы выращено мяса скота и птицы более 1334,6 тыс тонн, при индикаторе 1306 тыс. тонн. Причем из них 687,6 тыс. тонн мяса (51,5%о) произведено в трех районах Одинцовском, Наро-Фоминском, Сергиево-Посадском. Контрольно целевой показатель по производству мяса скота и птицы в живой массе выполнен на 102,2 %. Динамика производства продукции животноводства ежегодно повышается и в 2012 г., по соотношению с предыдущем годом, увеличилась на 3 > % (Рис. 12). Наибольший вклад в выполнение данного показателя внесли сельхозтоваропроизводители Одинцовского, Наро-Фоминского, Сергиево-Посадского, Можайского, Раменского муниципальных районов и городского округа Домоде На хозяйства населения приходилось 5,5 % поголовья крупного рогато61 го скота, 3,8% свиней, 46,5% овец и коз, 4,7% птицы (год назад, соответственно, 5,6 процента, 4,9 процента, 51,4% и 4,1%). На крестьянские (фермерские) хозяйства приходилось 2,2% поголовья крупного рогатого скота, 0,7% свиней, 6,2% овец и коз, 0,2% птицы (год назад, соответственно, 1,8% крупного рогатого скота, 0,9% свиней, 7,2% овец и коз и 0,2% птицы). 2250,4 НИН 2008 2009 2010 20X1 2012 год Рис. 12. Производство продукции животноводства в Московской области, млн.руб. Негативные тенденции в сфере животноводства проявляются и в количественном составе скота и птицы за последнее десятилетие существенно снизилось, а именно КРС на 6,5%, из них коров на 73,3%, свиней на 39,7%, овец и коз на 16,7% (Табл.4). Таблица 4 Количество скота и птицы на 2013 г., тыс.голов 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2013 к 2000 в % 2013 к 2011 в % Крупный рогатый скот в том 531,7 508,6 488,3 441,2 393,8 363,4 347,1 числе коровы Свиньи 401,2 505,9 337,6 468,5 245,5 179,2 199,4 154 181,6 104,2 167,5 143,3 159,1 206,7 151,8 244 147,3 245,6 136 267,6 295,8 129,9 298,6 121 103,5 280 107 304,82 60,3 26,7 103,4 108,9 О в ц ы и козы 86,6 81,9 68,6 60,9 52,5 52,9 50,2 54,5 55,7 57,2 70,8 25,2 72,1 83,3 286,1 313,6 293,5 276,3 260,6 223,8 231,4 43,5 103,4 Данные Федеральной службы государственной статистики Однако за резким снижением количества скота в сельском хозяйстве Московской области происходит увеличение производства мяса и по отношению к 2000 г. увеличилось на 125,1%, а производство молока и яиц резко снизилось (Табл. 5). За 2013 год сельскохозяйственными организациями, не относящимися к субъектам малого предпринимательства, получено приплода телят 55,4 тысячи голов, поросят 457,8 тысячи голов. Телят родилось на 10,5 процента меньше по сравнению с соответствующим периодом 2012 года, поросят – на 2,4 процента больше. Таблица 5 Производство основных видов продукции животноводства в хозяйствах всех категорий приведено в таблице: 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2012 к 2000 в % 2012 к 2011 в % Мясо (скот и птица в живоймассе), тысяч тонн 84,4 Молоко, тысяч тонн 1024,9 1027,8 1020,9 1031,5 994,3 950,2 942,6 916,3 889,6 833,5 769,4 727,5 489,5 47,8 67,3 Яйцо куриное, миллионов штук 1976,3 1904,1 1598,3 1222,8 964,8 857,8 901,5 940,2 93,4 102,6 136,8 144,5 172,9 186,3 567,4 511,9 325,6 187,6 190,3 203,2 189,97 225,1 93,5 95 , 57,6 Данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области За 2013 год в сельскохозяйственных организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, пало и погибло 1884 головы крупного рогатого скота, что больше соответствующего периода прошлого года на 85,8 процента; падеж свиней увеличился на 4,2 процента и составил 74,5 тысячи голов. Удельный вес хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств в общем объеме производства мяса составил 6,3%, молока – 9,3%, яиц 21,4%. За период 2008-2012 годов произведено 3870 тысяч тонн молока (81 %), в рейтинге по производству молока лидирующее положение занимают городской округ Домодедово, Ступинский, Сергиево-Посадский, которые произвели более 230 тысяч тонн, Одинцовский, Луховицкий, Раменский, НароФоминский, Клинский, Волоколамский и Дмитровский муниципальные районы производят от 150 до 185 тысяч тонн. Надои молока на 1 корову в сельскохозяйственных организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, в 2013 году составили 4676 килограммов против 4739 килограммов в 2012 году, яйценоскость кур-несушек – 186 яиц против 195 яиц в 2012 году. В 2013 году в сельскохозяйственных организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства, имелось в наличии 325,4 тысячи тонн кормовых единиц, в том числе 39,7 тысячи тонн – концентрированных. На одну условную голову скота приходилось 9,2 центнера кормовых единиц против 10,6 центнера в 2012 году. С одной стороны в Московской области созданы необходимые организационные и финансовые условия для успешного развития животноводства. С другой стороны постоянно растущий диспаритет цен вынуждает даже крупных производителей сокращать поголовье животных. В отдельных муниципальных образованиях у сельхозтоваропроизводителей интерес к производству животноводческой продукции неоправданно снижается. В АПК Московской области накоплен значительный потенциал племенного поголовья. Продолжающаяся структурная модернизация отраслей птицеводства и свиноводства, с применением современных технологий мирового уровня позволяет уже сегодня получать конкурентоспособную высококачественную продукцию. Многие стабильно развивающиеся животноводческие предприятия наращивают производство, внедряют современные технологии, и это является залогом эффективной работы развития животноводства, дает возможность обеспечить круглогодичную занятость сельских жителей. Есть реальные перспективы устойчивого роста и появления новых рабочих мест, и в конечном итоге улучшение уровня жизни на селе. Благодаря системным мерам государственной поддержки отрасли сельского хозяйства были созданы благоприятные условия для привлечения инвестиций в развитие агропромышленного комплекса Московской области. Как показал анализ привлечения инвестиций в аграрный сектор экономики, наибольший удельный вес приходится на реализацию приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (2006-2007 годы) и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (2008-2012 годы). Де-факто почти нулевая ставка по инвестиционным кредитам привлекает и профильных и непрофильных инвесторов строящих и развивающих новые сельскохозяйственные объекты. Объем инвестиций в основной капитал агропромышленного комплекса Московской области (далее – АПК) в 2006-2012 годах составил 166 млрд. рублей, в том числе в сельское хозяйство – более 55 млрд. рублей и в пищевую и перерабатывающую промышленность – ПО млрд. рублей при этом – за 2012 год – суммарно почти 22 млрд. рублей (рис. 13). Предприятиями АПК Московской области было реализовано 78 и реализуется 8 инвестиционных проектов, в том числе по направлениям: молочное животноводство – 42 проекта; свиноводство – 10 проектов; птицеводство – 18 проектов; на другие цели – 14 проектов. Реалшаиия Приоритетного национального проекта ,J Реализация Гоа-дарс-твенной программы Развития сельского хозяйства 26 667,8 22 177,3 21 861,0 12 493,4 2005 2007 2009 2011 Рис. 13. Динамика инвестиций в основной капитал, млн. рублей В результате реализации проектов создано 164,8 тыс. скотомест, в том числе для КРС – 14,3 тысячи, из них для коров – 10,3 тысячи, для свиней 150,3 тысячи, для птицы создано и модернизировано мощностей для содержания 2,7 млн. голов единовременного содержания, что сравнимо с выращиванием более 20 млн. голов бройлеров в год. Одной из основных задач развития сельского хозяйства Подмосковья является перевооружения технического потенциала, проведение комплекса мероприятий, направленных на замену устаревших технологий и техники. За последние 2-3 года в хозяйствах области активизировалась работа по приобретению энергонасыщенных, высокопроизводительных универсальнопропашных тракторов, комбинированных широкозахватных почвообрабатывающих агрегатов, позволяющих за один проход выполнять несколько технологических операций, кормои зерноуборочных комбайнов с повышенной производительностью . Всего за период 2008-2012 годов сельскохозяйственные организации области приобрели 1451 трактор, 169 зерноуборочных и 224 кормоуборочных комбайнов, более половины, из которых импортные. Конечно, темпы обновления сельскохозяйственной техники крайне низки. В новой программе «Сельское хозяйство Подмосковья» предусмотрен отдельный раздел по технической и технологической модернизации сельскохозяйственного производства, 10 направлений поддержки с общим объемом финансирования мероприятий 406,5 млн. рублей за счет средств бюджета Московской области. Таким образом, сельское хозяйство Московской области обеспечило себе не только сохранение, но и определенное развитие производственного потенциала, повышение конкурентоспособности отрасли и создание условий для привлечения инвестиций в АПК Московской области. В то же время, основными причинами относительно медленного развития сельского хозяйства остаются: низкие темпы обновления основных производственных фондов и воспроизводства природно-экологического потенциала; финансовая неустойчивость отрасли сельскохозяйственного производства, обусловленная нестабильностью рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, недостаточным притоком частных инвестиций, слабым развитием сельскохозяйственного страхования; количественный и качественный дефицит человеческого капитала, вызванный, прежде всего, низким уровнем и качеством жизни в сельской местности, а также несоразмерной трудозатратам оплатой труда в сельском хозяйстве. Остаются нерешенными вопросы изменения структуры сельскохозяйственного производства, перепрофилирования производства в сторону более рентабельных видов деятельности, эффективного использования земельных ресурсов – одна из важнейших причин этого, опять таки, низкий уровень человеческого капитала, адекватного вызовам инновационной сельской экономики . Для решения поставленных задач необходим комплексный и последовательный подход, рассчитанный на долгосрочный период, который предполагает использование программно-целевых методов, обеспечивающих увязку реализации мероприятий по срокам, ресурсам, исполнителям, а также организацию процесса управления и контроля формированием и развитием человеческого капитала сельского хозяйства Подмосковья. Проведенный в разделе
2.1. анализ положения аграрной отрасли Московской области позволяет сделать вывод, что сельское хозяйство сохранило положительную тенденцию развития по основным направлениям деятельности сельскохозяйственной отрасли.

2.2. Анализ формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области
Решение задач, связанных с дальнейшим укреплением человеческого капитала сельского хозяйства является наиболее актуальным для дальнейшего развития аграрной отрасли Московской области. Человеческий капитал сельского хозяйства Московской области обладает профессионально-квалификационными параметрами высокого качества. В агропромышленном комплексе Московской области занято 115,4 тыс. человек, в том числе около 37,4 тыс. человек в сельхозпроизводстве. При этом следует учесть, что основная масса человеческого капитала сельского хозяйства отрасли (что подтверждает также анализ параграфа
2.1) попрежнему сконцентрирована в сельскохозяйственных организациях. Практика научно обоснованного управления свидетельствует, что для формирования адекватной системы воспроизводства человеческого капитала сельского хозяйства необходимо, в первую очередь, знать тенденции, складывающиеся в его профессионально-квалификационной структуре. Понимание динамики профессионально-квалификационной структуры человеческого капитала позволяет глубже понять, насколько соответствуют его параметры стандартам совокупного работника агросферы, задачам и приоритетам развития сельского хозяйства Подмосковья. Чтобы определить направленность и характер изменений в профессионально-квалификационной структуре человеческого капитала проанализируем соответствующие тенденции по различным основаниям: руководители, специалисты, кадры массовых профессий, занятые в сельскохозяйственном производстве, их численная динамика, возрастно-половая и образовательная структуры, сменяемость и т.д. Сопоставление количественных и качественных показателей, отражающих состояние человеческого каптала сельского хозяйства, повышает – с одной стороны – достоверность анализа, с другой его глубину, понимание специфики и тенденций его проявления. Для более глубокого понимания сущности и содержания, а также тенденций по исследуемой проблеме, рассмотрим реальное противоречие, сложившееся в практике формирования и использования человеческого капитала Московской области. Оно проявилось в разрыве между реальной и нормативной численностью работников сельскохозяйственных организаций, уровнем и качеством профессионализации (подготовки, повышения квалификации, переподготовки) и требованиями модернизируемого сельского хозяйства, фактическим удельным весом управленцев и специалистов инновационной направленности и перспективными запросами отрасли, низким престижем сельскохозяйственного труда, пониженной (по сравнению с другими отраслями реальной экономики области) его оплатой и реальной ролью сельского хозяйства в обеспечении стратегического развития Подмосковья – все это создает серьезные деформации в системе формирования и использования человеческого капитала, ухудшает условия для его реализации, снижает мотивированность к повышению профессиональной компетентности и сельскохозяйственному труду, как таковому, повышает миграционную активность в направлении «городских» сфер приложения труда (особенно в молодежных когортах), вызывая хаотичность и дисбалансы в воспроизводственном цикле человеческого капитала, порождает напряженность и социальные конфликты. Анализ динамики формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области начнем с важнейшей его составляющей и центрального звена – руководителей и специалистов отрасли. Анализ данных представленных в таблице 6, позволяет утверждать, что количественные показатели человеческого капитала руководителей и специалистов существенно снизились. Так по важнейшему показателю – общей численности – это снижение составило 45,4%. Наибольший урон понесли службы управления персоналом (важнейшая детерминанта механизмов формирования и использования человеческого капитала отрасли) – число их работников сократилось почти в 5 раз (на 78,7%). При этом численность Таблица 6 Динамика численности работников, замещающих должности руководителей и специалистов в сельхозорганизациях Московской области, чел. Наименование должностей 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2011 к 2002 в % Всего работников, занимаю­ 9221 14227 12991 11600 9883 щих должности руководите­ 15419 лей и специалистов Руководители сельскохозяй­ 367 408 406 372 423 409 ственных организаций Освобожденные заместители 292 282 283 331 306 299 руководителей 1934 Главные специалисты – всего 2281 2162 2111 1751 1678 Руководители среднего звена (нач.цехов, участков, ком­ 2355 плекс, у пр. отделениями, 2960 2707 1929 1820 3119 фермами, зав. отделен, и фермами, бригадиры) Работники служб управления персоналом (руков., спец., 422 389 359 350 311 278 инсп. по кадрам) Другие работники, занимающие должности руководите­ 364 287 285 202 366 189 лей Менеджеры 61 68 165 169 87 86 Специалисты, кроме главных 8409 7576 6654,5 5809 4954 4515 Данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области 8096 333 236 1478 8415 348 202 1330 54,6 82,3 61,0 58,3 1546 1669 53,5 276 90 21,3 183 32 4012 249 375 4152 68,0 551,5 49,4 руководителей организаций уменьшилась всего на 17,7%, что характеризует не столько стабилизацию их человеческого капитала, сколько связано, прежде всего, с процессами, с одной стороны – интеграции сельхозорганизации в крупные холдинги, а с другой (как это не покажется на первый взгляд парадоксально) – наоборот, разделения организаций на более мелкие (особенно это характерно для депрессивных сельских территорий Подмосковья). 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г. • Всего работников, занимающих должности руководителей и специалистов • Руководители » Специалисты, кроме главных Рис.14. Динамика численности работников сельхозорганизации Московской области, имещих высшее профессиональное образование Показатели общей обеспеченности кадрами по сельскому хозяйству Московской области остаются достаточно высокими. Так по руководителям она составляет 99,0% (справочно: по Центральному Федеральному округу 67%), из них 92 % с высшим профессиональным образованием; главными специалистами – 93,0% (справочно: по Центральному Федеральному округу 55%, из них с высшим профессиональным образованием 77%; руководите­ лями среднего звена – 96 %, из них с высшим образованием – 35 %, со средним профессиональным – свыше 50 %; специалистами всех категорий (кроме главных) – 93 %, из них с высшим образованием – 44 %, со средним профессиональным – 47,0 %. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г. • Всего работников, занимающих должности руководителей и специалистов • Руководители * Специалисты, кроме главных Рис.15. Динамика численности работников сельхозорганизаций Московской области, имещих среднее профессиональное образование Важной составляющей мониторинга человеческого капитала отрасли является изучение образовательной динамики его профессионально- квалификационной структуры (Табл. 7, 8). Из таблиц 7 и 8 видим сокращение численности, занимающих должности руководителей и специалистов как с высшим (на 32,5%), так и со средним образованием (на 54,8%), увеличилось число менеджеров, с 2 человек в 2000 г., до 186 в 2012. Таблица 7 Динамика численности работников сельхозорганизаций Московской области имеющих высшее образование, чел. Наименование должностей Всего работников, занимающих должности руководителей и специалистов Руководители сельскохозяйственных организаций 2002 6225 391 2003 5935 376 2004 5595 370 2005 5281 371 2006 2007 4606 343 4342 342 2008 4069 328 2009 3909 315 2010 4070 311 2011 4201 324 2011 к 2002 в% 67,5 82,9 Освобожденные заместители руководителей 248 255 232 201 2 0,8 Главные специалисты – всего Руководители среднего звена (начальники цехов, участков, комплекс, упр.отделениями, фермами, зав. отделен, и фермами, бригадиры) Работники служб управления персоналом (руководители, специалисты, инспектора по кадрам) Другие работники, занимающие должности руководителей Менеджеры Специалисты, кроме главных 1464 1358 1194 1072 1039 68,3 878 700 527 511 605 66,0 116 121 ПО 114 56 49,1 138 36 2679 150 109 2217 108 55 1774 109 18 1569 130 186 1859 86,7 Увелич.в 93 раза 65,7 Данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Таблица 8 Динамика численности работников сельхозорганизаций Московской области, имеющих среднее образование, чел. Наименование должностей Всего работников, занимающих должности руководителей и специалистов Руководители сельскохозяйственных организаций Освобожденные заместители руководителей Главные специалисты – всего Руководители среднего звена (начальники цехов, участков, комплекс, упр.отделениями, фермами, зав. отделен, и фермами, бригадиры) Работники служб управления персоналом (руководители, специалисты, инспектора по кадрам) Другие работники, занимающие должности руководителей Менеджеры Специалисты, кроме главных 2002 7550 29 60 717 2003 6818 28 45 632 2004 6035,5 34 40 574 2005 5191 32 30 517 2006 4345 23 40 479 2007 4087 22 46 433 2008 3803 26 38 436 2009 3221 17 25 376 2010 3648 31 33 319 2011 3410 18 32 267 2011 к 2002 в % 45,2 62,1 53,3 37,2 2011 к 2010 в % 93,5 58,1 97,0 83,7 1546 1222 959 777 768 47,3 93,2 230 171 19 4147 202 102 35 3671,5 172 59 27 2543 157 63 14 2147 113 60 152 2116 10,6 62,2 Увелич. в
7.5 раз 43,6 24,8 170,0 104,6 96,2 Данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Сопоставление динамических распределений показывает, что обеспеченность сельскохозяйственного производства специалистами с высшим образованием, по сравнению с 2010 годом увеличилась (на 2 п.п.). В настоящее время свыше 90% руководителей и специалистов сельхозорганизаций Подмосковья имеют высшее и среднее профессиональное образование. Это компетентные кадры, хорошо знающие организацию и технологию современного производства, отечественный и зарубежный опыт ведения хозяйства (Табл. 7,8). Данные таблицы подтверждают, что за последние десять лет в целом по отрасли в профессионально-квалификационной структуре человеческого капитала применительно к возрастным группам наблюдаются противоречивые тенденции. Значительная численность отдельных категорий работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, находится в пенсионном возрасте (лица в возрасте 55 лет и старше составляют более 14 процентов). Эта возрастная категория среди руководителей (их заместителей) достигает 17%, специалистов всех категорий – 18 процентов, среди рабочих сельскохозяйственных организаций – 18% (Рис. 16). Рис. 16. Численно-возрастная динамика руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций Московской области • Руководители п специалисты • Всего работников, занимающих должности руководителей и специалистов Таблица 9 Динамика возрастного состава руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий Московской области 2002 г. Наименование должностей Всего работников, занимающих должности руководителей и специалистов Руководители сельскохозяйственных организаций Освобожденные заместители руководителей Главные специалисты всего Руководители среднего звена (нач.цехов, участков, комплекс, упр.отделениями, фермами, зав. отделен, и фермами, бригадиры) Работники служб управления персоналом (руков., спец., инсп. по кадрам) Другие работники, занимающие должности руководителей Менеджеры Специалисты, кроме главных до 30 лет старше 55 и 60 лет 2003 г. до 30 лет старше 55 и 60 лет 2004 г. до 30 лет старше 55 и 60 лет 2005 г. до 30 лет старше 55 и 60 лет 2006 г. до 30 лет старше 55 и60 лет 2007 г. до 30 лет старше 55 и 60 лет 2008 г. до 30 лет старше 55 и 60 лет 2009 г. ДО 2010 г. ДО 2011 г. ДО 30 лет старше 55 и 60 лет 30 лет старше 55 и 60 лет 30 лет старше 55 и 60 лет 1693 1570 1388 1377 1237 1241 1319 1296 1366 1370 58 37 315 42 42 279 40 38 270 50 33 255 41 35 267 48 32 245 53 32 260 60 33 278 71 46 259 62 0 252 266 285 243 248 224 251 264 271 303 331 55 54 61 53 55 58 64 66 55 23 48 6 908 48 4 816 14 9 713 33 7 698 29 10 576 24 9 574 37 1 608 31 2 555 27 19 586 49 32 621 Данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области В то же время, молодые специалисты (до 30 лет) в структуре кадров среди руководителей и специалистов составляют 11 процентов, среди рабочих сельскохозяйственных организаций – 13% (Табл. 9). В сельскохозяйственном производстве исключительно велика роль лифицированных кадров рабочих массовых профессий. Общая численность рабочих сельхозорганизаций Московской области на 1 января 2013 года составляет 17894 чел., что в общей структуре работающих в сельхозорганизациях соответствует 72% . Обеспеченность рабочими массовых профессий составляет 87 %, с учетом необходимости выполнения в период массовой нагрузки (весенние полевые работы, уборка урожая). Наиболее массовыми профессиями в сельском хозяйстве являются рабочие категории: тракторист-машинист (13% от общего числа рабочих сельскохозяйственные организации) обеспеченность этой категорией составляет ква­ 84%, водитель (12%) обеспеченность составляет 86%, оператор машинного доения (11%), обеспеченность 89%, оператор животноводческих комплексов и механизированных ферм (11%), обеспеченность – 92%. Среди работающих трактористов-машинистов 40 % имеют начальное профессиональное образование, из них 62 % имеют уровень квалификации 1 и 2 класса. Среди рабочих животноводства 18 % имеют среднее профессиональное образование, 28%) начальное профессиональное образование. Из более 2000 операторов машинного доения (17 %>) имеют среднее и около 30 % начальное профессиональное образование. Без полного обеспечения животноводческих ферм и комплексов технически грамотными, подготовленными квалифицированными рабочими не может быть и речи об эффективности использования имеющегося генетического потенциала животных, современного дорогостоящего оборудования, рациональной организации ухода и содержания животных. Важнейшим фактором формирования человеческого капитала отрасли является доходность сельскохозяйственного труда. Средняя заработная плата за прошедший год выросла более чем на 10 процентов и по предприятиям пищевой и перерабатывающей промышленности составила более 30 тысяч рублей, по сельскохозяйственным организациям области – 20 тыс. рублей (табл. 10). Однако, к сожалению, несмотря на существенный рост среднемесячной зарплаты в отрасли (за 11 лет – в 5,8 раз), она остается существенно ниже, чем в других реальных секторах экономики области. Таблица 10 Динамика показателей использования человеческого капитала отрасли Среднегодовая Среднемесячная Среднемесячная численность Производительность заработная плазаработная плаработников, та в отрасли с/х, та по экономике труда, млн. руб. руб. чел МО, руб. 87409 2002 192,8 3955 4661 78946 235,4 2003 5240 5931 66911 2004 325 6693 7580 57805 445,1 8024 2005 8251 52612 545,6 2006 10053 9859 50129 674,7 2007 13140 13631 46743 864,3 2008 16828 17665 41669 945,4 2009 17667 22312 39029 1034,3 2010 19455 25456 36409 1352,1 20903 28465 2011 1455,4 2012 34843 22784 32450 более чем в 5 увелич в
7.5 раз 2012 к 2002 в % 39,9 увелич в 7 раз раз 107,6 109,0 2012 к 2011 в % 95,7 114,0 Данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Кроме того, отрасль сельскохозяйственного производства по прежнему остается самой трудозатратной по количеству отработанного времени в расчете на одного человека (в АПК – 1950 часов при среднем показателе в отраслях экономики области – 1743 часа или 244 рабочих дня в год). Наличие квалифицированных кадров является важнейшим фактором эффективного развития агропромышленного комплекса Московской области. Поэтому на современном этапе особая роль в этом направлении отводится подготовке высококвалифицированных специалистов для организаций АПК Московской области. Аграрное образование в Московском регионе имеет прочную развитую сеть, однако ее эффективность в процессе закрепления кадров в отрасли невысокая. Так в 2012 году подготовлено профильными вузами г. Москвы и Московской области более 2 тыс. специалистов с высшим профессиональным образованием (из них 856 чел. по очной форме обучения). Свыше 800 квалифицированных специалистов среднего звена подготовили Яхромский, Коломенский аграрные колледжи, Московский областной сельскохозяйственный колледж, а также Всероссийский аграрный колледж заочного образования, Чеховский механико – технологический техникум молочной промышленно­ сти, Волоколамский аграрный техникум «Холмогорка». Казалось бы, имеющийся в области потенциал учебных заведений должен в полном объеме обеспечивать недостаток потребности специалистов высшего и среднего звена по всем специальностям агропромышленной цепочки. Однако сельскохозяйственные организации продолжают испытывать острую потребность в главных специалистах (около 100 чел.). Кроме того, сельскому хозяйству Подмосковья требуется около 400 руководителей и специалистов среднего звена (инженеры и техники – 39, ветврачи -35, бухгалтеры – 34, энергетики – 22, специалисты по воспроизводству стада 25 чел). Образовательными учреждениями начального профессионального образования Московской области (аграрные лицеи и профессиональные училища) в 2012 году подготовлено около 800 рабочих для организаций АПК, в том числе механизаторов сельскохозяйственного производства – 340, мастеров по техническому обслуживанию машино – тракторного парка – 62, мастеров сельскохозяйственного производства – 84 чел. К сожалению, как мы знаем, в связи с вступлением в силу новой редакции Закона «Об образовании в Российской Федерации», с 1 сентября 2013 года эта форма подготовки прекратила свое существование. В тоже время, проведенный мониторинг потребности сельхозорганизаций Московской в кадрах массовых профессий определил диспропорцию в количестве 2629 чел. При этом наиболее востребованными являются: рабочие растениеводства 994 чел., из них трактористов-машинистов – около 441 чел., рабочие животноводства – 794 чел., в том числе операторов машинного доения – 261 чел., операторов животноводческих комплексов – 90 чел.; водителей – 334 чел. Как показали результаты мониторинга, недостаток в кадрах рабочих профессий особенно велик в период напряженных полевых работ и восполняют его в основном, за счет привлечения иностранной рабочей силы, что является также большой проблемой. Низкая заработная плата, низкоквалифицированный труд не вызывают интерес у местного населения из-за невысокой престижности рабочих профессий, интереса к труду в сельскохозяйственной отрасли. В 2012 году заявленная потребность в привлечении иностранных рабочих составила 23 947 чел., выделена квота на 11 729 чел; в 2013 году заявлено 20 699 чел., выделена квота на 9 630 чел; на 2014 год заявлено 24965 чел., Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области подтвердило и согласовало с Комитетом по труду и занятости Московской области заявки на 10,5 тысяч человек. Это негативная тенденция, тем более, что органы государственного регулирования в настоящее время ставят задачу снижения численности мигрантов как приоритетную для Московской области. При этом следует учитывать, что потребность в специалистах и рабочих массовых профессий будет ежегодно возрастать по мере реализации Ведомственной программы Московской области по вовлечению в оборот земель сельскохозяйственного назначения на 2013-2020 годы в количестве 50 тыс. гектар ежегодно. Это равноценно созданию 10 новых сельхозорганизаций площадью по 5 тыс.га, каждому из которых для осуществления деятельности потребуется 10 агрономов, 10 инженеров и около 300 механизаторов. Еще одним существенным фактором увеличения потребности в качественных кадрах является реализация госпрограммы «Сельское хозяйство Подмосковья», предполагающей увеличение производства сельскохозяйственной продукции в 2020 году (в сопоставимой оценке) на 30 процентов по отношению к 2011 году. Создание достойных условий труда, жилищных условий, системы социальных льгот для работников аграрного сектора будут способствовать возвращению наиболее квалифицированных работников на предприятия области, привлечению и закреплению молодежи на производстве. Таблица 11 Сведения по реализации мероприятий по осуществлению жилищного строительства на селе за 2006 – 2012 годы Годы Кол-во семей (специалистов), ед. Привлечено средств федерального бюджет, млн. руб. Молодые семьи (специалисты) 555 11058 24,5 399 6930 53,9 272 5970 52,6 116,2 413 10950 314 9021 81,3 140 4280 28,9 772 15985 171,7 64194 2865 529,1 граждане 1352 113 18 2978 29,5 162 104 5191 27,0 8215 40,4 153 Кол-во чел. Построено Кв.м. жилья Привлечено средств бюджета Московской обл., млн. руб. 32,7 71,1 69,6 99,2 79,4 34,6 219,9 606,5 19,8 39,6 24,3 37,4 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 ИТОГО 2007 2008 2009 2010 1027 2011 2012 ИТОГО ВСЕГО 91 96 719 3584 20,6 20,1 155,6 684,7 24,0 25,6 170,7 777,2 Данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Всего за период 2006-2012 годы в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и Государственной программы улучшили жилищные условия 1244 граждан, молодых семей и молодых специалистов в количестве 3584 человек и для них введено жилья общей площадью 86,6 тысяч квадратных метров (Табл. 11). В 2012 г. построено и приобретено более 18000 кв.м. жилья для занятых в сельском хозяйстве, что более чем на 60% больше, чем в 2006 г. (Рис. 16). Рис. 17. Строительство (приобретение) жилья для занятых в отрасли Московской области, тыс. кв.м. На рисунке 18 представлена динамика финансирования мероприятий по ФЦП «Социальное развития села» в сельских территориях Московской области в рамках с указанием доли бюджета, и по сравнению с 2006 г. оно возросло почти в 10 раз. 2006 2008 2010 2012 • Выделено средств из Федерального бюджета, мл н.руб. • Выделено средств из бюджета М О млн.руб. Рис. 18. Финансирование ФЦП «Социальное развитие села» в Московской области Важную функцию в укреплении системы формирования человеческого капитала отрасли играют программы обеспечения доступным жильем молодых семей и молодых специалистов. Предполагается на данное направление за период 2014-2020 годы более 10 млрд. рублей, в том числе из бюджета Московской области – 2,5 млрд. рублей. Для решения задач по расширенному воспроизводству человеческого капитала сельского хозяйства Московской области уже сейчас необходимо работать по созданию достойных условий труда, системы социальных льгот для работников, усилению мотивации к труду и принимать другие меры с целью возвращения наиболее квалифицированных работников на предприятии области и привлечения молодежи на производство. Существенное значение здесь играет организованое взаимодействие сельскохозяйственных организаций с профессиональными образовательными учреждениями в вопросах целевой подготовки на основе механизма социального партнерства. Здесь зарекомендовала себя такая форма работы, как направление в высшие аграрные учебные заведения наиболее подготовленной сельской молодежи по целевым направлениям на льготных условиях с заключением контрактов. За последние 3 года по целевым направлениям Московской области в высшие аграрные учебные заведения поступило свыше 200 выпускников сельских школ. С целью привлечения сельской молодежи в аграрную отрасль в Московской области работают профильные школы, где обучение по отдельным предметам осуществляется в соответствии с программой, по которой в течение учебного года преподаватели профильных вузов (прежде всего РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева) выезжают в районы и проводят факультативные занятия по дисциплинам сельскохозяйственного профиля. Бесспорным завоеванием системы довузовского образования в виде подготовительных курсов, является уникальный опыт, интегрирующий особенности двух систем: школы и вуза, создание новых образовательных структур типа «СПО-ВПО», так, например, в Российском государственном аграрном заочном университете . Считаем одним из приоритетных направлений в профессионализации человеческого капитала отрасли переподготовку и обучение по заочной форме работающих, уже закрепившихся на селе, руководителей и специалистов, которые без отрыва от производства получают высшее образование, сразу возвращаются на рабочие места и реализуют полученные знания. Непрерывность процесса обогащения знаний и повышение квалификации являются одним из стратегических факторов, определяющих успех работы передовых предприятий, важное значение имеет переподготовка и повышение квалификации кадров АПК в системе дополнительного профессионального образования. Ежегодно более 30 % руководителей и специалистов сельхозорганизаций Московской области, с учетом специфики их работы, проходят обучение, повышают квалификацию в Российской академии кадрового обеспечения АПК, Российской инженерной академии менеджмента и агробизнеса (п. Челюскинский Пушкинского муниципального района), институте Всероссийским животноводства (РАМЖ, институте кадров и государственным научно-исследовательском (ВИЖ), в Российской академии менеджмента в животноводстве Подольский переподготовки муниципальный и повышения район), Коломенском квалификации руководящих специалистов, в постоянном центре обучения специалистов на базе ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, РГАЗУ (г. Балашиха), РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, ветеринарной академии имени К.И. Скрябина, МГАУ имени В.П. Горячбкцальдр^б^нения, переподготовки персонала с учетом новейших достижений науки и техники для ускорения процессов внедрения современных отечественных и зарубежных технологий производства сельхозпродукции, в области созданы два инженерно-технологических центра: на базе ОАО «Мособлагроснаб» (г. Климовск) по технике и технологиям для растениеводства и на базе ООО «Фирма «Ремтехмаш» (г. Орехово-Зуево) по технике и технологиям для животноводства. На территории Центров созданы демонстрационные площадки для показа современных машин и оборудования, и определен перечень базовых хозяйств по практической отработке передовых технологий производства сельскохозяйственной продукции, на территории которых в текущем году предусматривается проведение тематических семинаров. К со­ жалению, в области повышения квалификации и переподготовки кадров существует проблема, решение которой зависит от позиции руководителей организаций. В связи с тем, что обучение платное, не все руководители направляют сотрудников на повышение квалификации и рекомендованная при этом обязательная периодичность переподготовки 1 раз в 5 лет нарушается. В Московской области с целью повышения престижа сельскохозяйственных профессий и привлечения молодежи на производство ежегодно в рамках Праздника труда и мероприятий проводятся конкурсы животноводов по специальностям среди механизаторов, операторов машинного доения и других категорий работников, где в обязательном порядке номинируются молодые рабочие и специалисты. 28 июня на Раменском республиканском ипподроме прошла 17-я областная выставка «Звезды Подмосковья – 2013», а в июле текущего года в Ступинском муниципальном районе Московской области в 18-й раз проведен Московский областной конкурс механизаторов “Пахарь-2013″. Во взаимодействии с органами управления АПК муниципальных образований и представителей 6 профильных вузов г. Москвы (с которыми заключены договора о целевой подготовке) ежегодно организуются встречи с выпускниками сельских школ Московской области. Заслуживает внимания в этом направлении опыт работы Ступинского муниципального района Закреплению молодежи на селе также способствует участие молодых механизаторов, операторов машинного доения во Всероссийских зимних и летних спортивных играх, где кроме профессионального мастерства, они показывают хорошие спортивные достижения. Уже сейчас необходимо работать по созданию достойных условий труда, системы социальных льгот для работников, усилению мотивации к труду и принимать другие меры с целью возвращения наиболее квалифицированных работников на предприятии области и привлечения молодежи своего региона на производство. Вопрос закрепления кадров на селе – это один из главных вопросов в формировании и использовании человеческого капитала отрасли. Основными направлениями в его решении являются повышение уровня заработной платы и обеспечение жильем молодых рабочих и специалистов. Как уже было сказано выше, важнейшим фактором закрепления молодых специалистов в сельскохозяйственных организациях, а следовательно – развития человеческого капитала отрасли – остается наличие достойной заработной платы. Многие регионы России пытаются решать эту проблему, разрабатывая целевые региональные программы, формируя местную законодательную базу. Но целостный, комплексный подход пока отсутствует. Сегодня всем ясно, необходимо как можно быстрее рассмотреть весь спектр социальных и кадровых проблем села и принять комплекс неотложных мер для преодоления негативных тенденций в кадровом обеспечении сельскохозяйственного производства, привлечения и закрепления в сельском хозяйстве профессионально подготовленной молодежи с целью формировании в отрасли стабильного, высококвалифицированного кадрового потен­ циала, способного обеспечить эффективное развитие сельскохозяйственного производства. Итоги мониторинга и проведенный анализ состояния человеческого капитала сельхозорганизаций Московской области выявили ряд факторов, влияющих на обеспечение качественными трудовыми ресурсами предприятий и проблемы, которые необходимо решать для кардинального изменения сложившейся ситуации, среди них наиболее значимыми являются отсутствие профессиональной подготовки, несоответствие уровня квалификации требованиям работодателей, отсутствие трудовых навыков, низкая заработная плата, отсутствие необходимых условий труда. Проведенный анализ позволил утверждать, что в течение пореформенного периода в Московской области происходит суженное воспроизводство совокупного работника сельского хозяйства. Квалификационная, профессиональная, отраслевая, образовательная, возрастная структуры совокупного работника противоречит требованиям современного производства. В этой связи нами предложен портрет конкурентоспособного работника агросектора Подмосковья: работник, обладающего соответствующими физиологическими возможностями, профессиональными знаниями, умениями и навыками, проявляемых и используемых в условиях конкретного хозяйствующего субъекта, мотивированного к труду в аграрной сфере, подготовленного к выполнению постоянно усложняющихся функций и переменам. Рассматривая сегодня различные аспекты формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области, мы отчетливо представляем, что без принятия конкретных мер, направленных на стимулирование и государственную поддержку его воспроизводства проблему устойчивого развития отрасли, сельских территорий России будет решить невозможно.

2.3. Методика исследования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области
Начало реализация второй Государственной программы Российской Федерации «Развитие сельского хозяйства, рынков сырья и продовольствия» [7], Государственной программы Московской области «Сельское хозяйство Подмосковья» [10], Стратегии социально-экономического развития Московской области до 2020 года [12] обусловливает необходимость не только уточнения, но и существенного дополнения имеющихся методических подходов к исследованию человеческого капитала аграрной отрасли Подмосковья, требует
введение в методический аппарат принципиальных инновативов, адекватным стратегии развития отрасли на ближнее и среднесрочную перспективу. Целью настоящего раздела является разработка совокупности специальных подходов, приемов и способов исследования человеческого капитала, последовательности их применения, что позволит в перспективе определить стратегические направления и параметры его формирования, использования и развития, обеспечив, тем самым, серьезный вклад в устойчивый отраслевой рост. Как уже отмечалось раннее логика экономического развития сельскохозяйственной отрасли Московской области, предполагает ее серьезную структурную перестройку. Это относиться, в первую очередь, к ее человеческому капиталу. К сожалению, до последнего времени, вопросы формирова88 ния и развития человеческого капитала не находились в приоритетном поле задач государственного управления, в т.ч.
– в Московской области. В этой связи разработку методических основ его исследования мы предлагаем начать с анализа системы управления человеческим капиталом сельского хозяйства региона. Отечественная и зарубежная управленческая практика предлагает к анализу большой континуум принципов построения и организации систем управления, исходя из логики настоящей диссертации, мы предлагаем остановиться на следующих: системный подход, рациональное сочетание уровней и форм управления; системное единство в управления; его научная и нормативная обоснованность и использование инновационных технологий; соответствие стратегическим потребностям развития Московской области и перспективным параметрам рынка труда. Безусловно, важнейшим принципом любого управления выступает системный подход. Системный подход к управлению предполагает рассмотрение любого объекта как совокупности взаимосвязанных элементов, имеющих выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь. Этот подход дает возможность учесть все необходимые взаимосвязи и взаимодействия в системах управления, позволяет при постановке целей всесторонне взвешивать факторы и направлять механизмы (формы) управления на достижение целей. Именно он дает возможность рассматривать все элементы управления в их логическом единстве и развитии: принципы, цели, задачи, методы, механизмы, организационную структуру, ресурсы. В этой связи система управления человеческим капиталом отрасли в Московской области представляет конкретные совокупности указанных элементов, находящихся в качественных и количественных отношениях, взаимосвязях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Они характеризуются наличием причинных связей между элементами, управляющей и управляемой подсистемами, динамическим характером системы Рациональное сочетание форм управления. Особенность объекта управления – человеческого капитала сельхозотрасли – предопределяет разнообразие организационных субъектов управления, участвующих в его формировании и использовании. Единство систем управления. Предполагает, что система управления человеческим капиталом отрасли на региональном уровне должна функционировать как единое целое, а ее структурные элементы тесно взаимодействовать, объединенные общей целью – повышением эффективности сельскохозяйственного производства через развитие его человеческого капитала. Однако, разнонаправленность субъектов управления, их негармонизованность и, зачастую, противоречивость в управленческом воздействии на объект мешают реализации данного принципа в управлении человеческим капиталом отч расли на данном этапе Научная и нормативная обоснованность управления. Учет при формировании государственных региональных программ и планов, законов и закономерностей развития человеческого каптала, применение научных методов и подходов, а также разнообразных прогностических методов (в т.ч. и научного моделирования) будет способствует повышению качества управления челоч веческим капиталом как фактора роста экономической эффективности аграрного производства и устойчивого развития сельских территорий. Огромное значение здесь имеет выстроенность и гармоничность нормативно-правовой базы, обеспечивающей все аспекты воспроизводственного процесса человеческого капитала. В своем обращении «Наше Подмосковье. Приоритеты развития» Губернатор Московской области А.Ю. Воробьев четко обозначил основные ориентиры социально-экономического развития региона до 2020 года. Особое ^ внимание, с позиций цели и задачи настоящего исследования, необходимо обратить на перспективную структуру экономики региона его диверсификацию, ориентацию на инновационное развитие, снижение потоков маятнико90 вой миграции, развития социально-бытовой и транспортной инфраструктуры, реосвоение образовавшихся «пустых зон» Подмосковья (особенно в сельской местности) и т.д. Все это непосредственным образом задает наиболее общие границы и параметры человеческого капитала сельского хозяйства Подмосковья на среднесрочную перспективу. Эти рассуждения позволили нам построить общую модель управления человеческим капиталом сельского хозяйства Московской области (Рис. 19). Управление человеческим капиталом сельского хозяйства Подмосковья должно представлять собой относительно целостную, но гибкую систему, в которой основные ее элементы, в т.ч. органы управления разных уровней тесно связаны и находятся в постоянном взаимодействии. В то же время, управленческие функции как на региональном и местном уровнях должны иметь определенные разграничения, которые бы исключали «разрыв» этих функций и тем самым не нарушали системность управления. Нахождение оптимума между разграничением управленческих функций и теснотой их связей является непременным условием обеспечения как частичного, так и общего равновесия в экономическом развитии. Человеческий капитал сельского хозяйства Московской облас- Государственный и муниципальный сектор А Общественный сектор А Коммерческий сектор А Сельхозтоваропроизводители Хозяйствующие субъекты сельских территорий Иные потребители человеческого капитала Законодательное обеспечение:
– Федеральное Собрание Российской Федерации;
– Московская областная Дума. Профсоюзы:
– Московское областное отделение профсоюза работников АПК;
– местные и первичныепрофсоюзные организации Структуры гражданского общества:
– Московский крестьянский союз;
– МОРО ООО «Союз садоводов России»;
– МООО «Развитие сельских территорий» и др. Федеральные органы исполнительной власти, в т.ч. Минсельхоз России; Минобрнауки России; Федеральная служба занятости населения и пт>. Центральные органы исполнительной власти Московской области, в т.ч.
-Минсельхозпрод МО -Министерство образования МО;
– Комитет по труду и занятости МО и др. Органы местного самоуправления Образовательные учреждения:
– СПО, ВПО, ДПОС;
– СОШ с профессионализированными классами;
– учреждения и подразделения корпоративного образования. Рис. 19. Модель управления человеческим капиталом сельского хозяйства Московской области 92 Нам представляется необходимым, в целях усиления управляемости человеческим капиталом сельского хозяйства, координации взаимодействия всех его субъектов для реализации общих задач по данному аспекту продолжить работу по упорядочению структуры базового органа исполнительной власти Московской области в сфере агрополитики – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и закрепить функции по анализу формирования и использования человеческого капитала отрасли за конкретным структурным подразделением. Кроме того, полагаем целесообразным создание Совета по развитию человеческого капитала отрасли под руководством заместителя Председателя Правительства Московской области – министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области В.Н. Барсукова, в состав которого могли бы войти представители всех заинтересованных субъектов управления человеческим капиталом отрасли. Главными задачами Совета должны стать:
– мониторинг сельского рынка труда Московской области и определение перспективных параметров развития человеческого капитала отрасли;
– определение потребности в подготовке, переподготовке и повышении квалификации кадров, организация профориентационной работы с сельской молодежью, обучение сельских школьников механизаторским, животноводческим и другим рабочим профессиям, направление выпускников сельских общеобразовательных школ на учебу в аграрные образовательные учреждения на условиях контрактно-целевой подготовки;
– закрепление молодых специалистов на производстве, отбор специалистов для формирования резерва руководителей хозяйств, их обучение и стажировка;
– подготовка и повышение квалификации рабочих кадров, в том числе в сельских профессиональных училищах, учебно-курсовых комбинатах и непосредственно на производстве, а также в образовательных учреждениях высшего, среднего и дополнительного профессионального образования;
– изучение причин текучести кадров и выработка мер по их закреплению на производстве, включая дополнительные специальные гарантии и льготы как для работающих руководителей, специалистов и рабочих кадров, так и для поступивших на работу выпускников образовательных учреждений. Необходимость углубленного исследования человеческого капитала отрасли связана с особенностями современного этапа развития сельского хозяйства Московской области, экономике региона в целом, которые состоят в следующем: • серьезное улучшение социально-экономического положения населения и, в то же время, серьезная территориальная и отраслевая дифференциация доходов ведет к повышению социально-экономической мобильности человеческого потенциала региона. Это находит свое отражение в повышении подвижности населения к территориально-отраслевому перераспределению. Управление этими процессами является объективной необходимостью и представляет собой важное условие устойчивого развития не только агропромышленного комплекса, но и Подмосковья в целом; • технический и социальный прогресс вызывает существенные изменения в отраслевой структуре и характере рабочих мест, в территориальном размещении отраслей и сфер приложения труда по муниципальным образованиям Подмосковья, размещении и составе человеческого капитала. В этих условиях постоянное соблюдение оптимальных пропорций между рабочими местами и человеческого капитала предполагает знание и выполнение требований, предъявляемых со стороны человеческого капитала к материальновещественным элементам, такого их сочетания, при котором обеспечивается создание условий для постоянного развития самого носителя этого капитала; • в Московской области при создаваемых предпосылках существенного роста экономики, его модернизации на инновационной основе в последнее десятилетие еще острее обозначились различия в уровне жизни трудящихся города и села, что повышает значимость организации управления территори94 ально-отраслевым перераспределением человеческого капитала в пользу более эффективного приложения труда; • фактическое перераспределение человеческого капитала по муниципальным образованиям области не отвечает задачам установления сбалансированного по труду размещения объемов агропромышленного производства и сельского хозяйства, в частности, и его структурных преобразований. Между размещением трудовых ресурсов, рабочих мест по районам отмечаются крупные несоответствия, что находит проявление в наличии так называемых трудоизбыточных и трудоне достаточных территорий. При этом направление и интенсивность миграции человеческого капитала, отмечающиеся в последнее десятилетие, не способствуют преодолению указанных диспропорций. В результате создаются серьезные социально-экономические трудности в обеспечении занятости рабочей силой в одних районах, и напротив, в обеспечении рациональной занятости трудовых ресурсов – в других; • различия в уровне совокупной занятости человеческого капитала сельского хозяйства по муниципальным районам и отраслям сельской экономики не регулируются должным образом, например, на основе разработки балансов трудовых ресурсов, не по территории Подмосковья, не по территориям муниципальных образований и не находят достаточного отражения в прогностических моделях территориального развития и развития рынка труда Подмосковья; • в условиях отдаленных сельских территорий Подмосковья, где преобладает производство аграрного типа, отмечаются существенные несоответствия между человеческим капиталом и рабочими местами по месяцам года. Человеческого капитала оказывается как правило, недостаточно в летний период и, напротив, ощущается их избыток в зимние периоды года. Это создает особые трудности:
а) в обеспечении круглогодовой эффективной занятости наличного человеческого капитала;
б) в привлечении для нивелирования дисбалансов миграционной рабочей силы (в основном – из за рубежа);
в) в соз95 дании «точек роста» социальной напряженности в сельских территориях региона. • наличие в сельском хозяйстве Подмосковья многообразия форм собственности и хозяйствования, разный уровень производства и технологии, создают существенные различия в уровне и структуре занятости, оплате труда, востребуемых компетенциях руководителей, специалистов и кадров массовых профессий. Приоритеты системного решения комплекса задач, стоящих в изучении человеческого капитала сельского хозяйства Подмосковья требует требуют соответствующих современных методов его анализа. Методический инструментарий, который можно применять при исследовании человеческого капитала нами систематизирован и представлен в таблице 12. Применение этих методов позволило нам выявить нерешенные проблемы и тенденции формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области, в частности:
– суженный характер его воспроизводства (что еще больше усугубило формирование «большой Москвы»), в основе которого лежит значительная деформация важнейших компонентов рынка сельскохозяйственного труда – несоответствие основных параметров человеческого капитала (как количественных, так и качественных) перспективам инновационной модернизации сельского хозяйства Московской области;
– резкие диспропорции в стоимостном воспроизводстве человеческого капитала (в т.ч. более низкая оплата труда, чем в остальных секторах реальной экономики Подмосковья);
– относительно неудовлетворительные социальные характеристики качества жизни и медико-демографическое неблагополучие сельских территорий; Таблица 12 Методы исследования человеческого капитала отрасли Методы обследования Методы формирования • Системный подход; • Декомпозиция; • Аналогий; • Последовательной • Экспертноподстановки; аналитический; • Сравнений; • Параметрический; • Динамический; • Блочный; • Структуризации це­ • Моделирования ; лей; • Функционально• Параметрический; стоимостного анализа; • Моделирования; • Опытный; • Главный компонент; • Творческих совещаний; • Балансовый; • Коллективного блокно­ • Корреляционный регта; рессионный анализ; • Контрольных вопросов; • Опытный; • Морфологического ана­ • Матричный лиза Методы анализа Методы обоснования • Аналогий; • Сравнений; • Нормативный; • Экспертно-аналитический; • Моделирование фактического и желаемого состояния исследуемого объекта; • Расчет количественных и качественных показателей и оценки экономической эффективности предлагаемых вариантов; • Функциональностоимостного анализа Методы внедрения • Самообследование; • Интервьюирование (беседа); • Активное наблюдение рабочего дня; • Моментные наблюдения; • Анкетирование; • Изучение документов; • Функционально стоимостного анализа • Обучение, переподготовка и повышение квалификации; • Привлечение общественных организаций; • Функциональностоимостной анализ; • Повышение мотивации – неудовлетворительную структуру использования человеческого капитала по секторам АПК, его истощение в основных секторах сельского хозяйства и его крайне неэффективное использование на рынке труда (значительная часть квалифицированного кадрового потенциала находится в экономически неактивном для сельского хозяйства Московской области состоянии), – неравномерное распределение человеческого капитала по сельским территориям Московской области (в т.ч. наличие в Московской области «пустых» зон в отношении эффективной реализации человеческого потенциала сельского хозяйства), – возрастающую опасность давления на сельский рынок труда иностранной рабочей силы с последующим трудоресурсным освоением «пустых зон»;
– крайне неблагоприятные параметры ценностных ориентации носителей человеческого капитала по отношению к сельскохозяйственному труду и слабую связь профессионального агрообразования и производства (закрепляемость выпускников учреждений агрообразования в Московской области составляет 0,5%);
– пассивно-выжидательную политику государства в вопросах формирования и использования человеческого капитала Московской области. Интересным инструментом для определения сильных и слабых сторон, а также возможности и угрозы является SWOT-анализ. Он был разработан учеными-экономистами США и называется так по аббревиатуре первых букв английских, составляющих его основное содержание (достоинство – (Strengths); недостатки (Weaknesses); возможности (Opportunities); угрозы (Threats)). Его результаты сводятся в специальную таблицу, которая позволяет в дальнейшем планировать на наглядном материале управленческую деятельность. SWOT-анализ является (наряду с матрицей БКГ), пожалуй, наиболее распространенным способом комплексной оценки перспектив стратегического развития. Преимущества Высокая степень экономической и социальной освоенности территории; Инвестиционная привлекательность региона; Высокий (по сравнению с др.регионами ЦФО) уровень и качество жизни; Большая площадь земель сельскохозяйственного назначения; Высокий уровень государственной поддержки сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий; Хорошее экономико-географическое положение; Высокая «въездная» миграционная активность; Возможности Отраслевой экономический рост; Возможность вовлечения в дополнительный с/х оборот до 50 тыс.га ежегодно; Нарастающие процессы мягкой децентрализации и деурбанизации поселенческой сети Московского региона; Перспективы формирования единых сельскогородских рынков труда и малых агромераций; Перспективы диверсификации сельской экономики; Перспективы технологического и технического переоснащения материально-технической базы; Совершенствование инфраструктурных, транспортных и логистических территориальных условий; Строительство ЦКАД и перспективы 100% газификации сельских населенных пунктов Подмосковья; Автоматизация производства; Техническая и технологическая модернизация; Внедрение инновационных производств; Рост оплаты и производительности труда; Постепенное нивелирование различий в предоставлении социальных и инфраструктурных услуг жителям городских и сельских поселений; Развитие «агрогородков» нового типа Угрозы Недостатки Рост «Большой Москвы»; Низкий уровень привлекательности Увеличение миграционных потоков из сельских труда в отрасли; территорий в Московскую агломерацию; Низкий уровень оплаты труда; Отсутствие единой ценовой тарифной Дальнейшее нарастание депопуляционных процессов в сельских территориях (особенно в отдасетки на сельскохозяйственную проленных); дукцию; Дальнейшее изъятие высокоценных земель под Неразвитые транспортные и логистипромышленные нужды и перевод в категорию ческие условия; Низкий уровень развития инженерной «земли поселений»; Рост диспаритета оплаты труда между сельским инфраструктуры; хозяйствам и другими отраслями экономики реСильный износ основных фондов; гиона; Сезонность отрасли; Диспаритет уровня и качества инфраДальнейшее снижение качества и «старение» честруктурных и социальных услуг по ловеческого капитала за счет вымывания наибосравнению с городом лее высококвалифицированной его части в продуктивном возрасте; Снижение земельного плодородия; Увеличение привлекаемых мигрантов; Рост социальной напряженности в сельских территориях; Таблица 13 SWOT-оценка человеческого капитала сельского хозяйства Московской области В то же время, в экономической практике, данный метод применяется, в основном, для экспликации деятельности конкретного хозяйствующего субъекта, а не крупных ресурсных институций. Осознавая это, тем не менее. Автор счел целесообразным применить этот аналитический инструмент в рамках настоящего исследования (Табл. 13). Изучение официальных документов Московской области, в частности, Стратегии социально-экономического развития региона, Госпрограммы сельское хозяйство Московской области позволило определить ряд конкурентных преимуществ, непосредственным образом влияющих на человеческий капитал отрасли. Это, прежде всего:
– высокая степень экономической и социальной освоенности территории;
– инвестиционная привлекательность региона;
– экономико-географическое положение (близость важнейших транспортных магистралей);
– отлаженные внешнеэкономические и торговые связи;
– близость к крупнейшим рынкам сбыта продукции;
– высокий уровень жизни и миграционная привлекательность Подмосковья;
– перспективы вовлечения в оборот неиспользованных земель сельхозназначения;
– существенная поддержка развития АПК, с приоритетом – на отрасли молочного и мясного скотоводства;
– перспективы диверсификации сельской экономики и развития несельскохозяйственных видов деятельности;
– перспективы технологического и технического переоснащения материально-технической базы и увеличение уровня механизации сельхозпроизводства;
– создание и развитие деятельности инновационных центров в сельском хозяйстве Подмосковья;
– государственная поддержка инфраструктурного и логистического обеспечения реализации сельхозпродукции подмосковных товаропроизводителей. Для более качественного анализа и построения SWOT-матрицы нами был также применен метод экспертных оценок, в т.ч.
– с выборочным опросом руководителей и специалистов экономического профиля (всего 56 респондентов, выборка случайная, бесповторная). Существенные перспективы для развития человеческого капитала сельского хозяйства Московской области представляет развитие «малоосвоенных» в регионе направлений реализации этого капитала. Так, существенные резервы представляют развитие охотничьего хозяйства Московской области. Нужно отметить, что во многих странах мира охота уже давно рассматривается не только как деятельность, связанная с добычей диких животных, а значительно шире. Всё большую популярность, в том числе и в нашей стране, получаю такие виды «охоты», как birdwatching, фотоохота и наблюдение за диким животными. Принимая во внимание, что основной задачей охотничьего хозяйства является увеличение численности диких зверей и птиц, можно выделить ещё одну важнейшую экосистемную роль охотничьего хозяйства это сохранение биоразнообразия и поддержание численности диких животных на высоком уровне. Традиционно, методика анализа человеческих ресурсов сельского хозяйства включает динамические показатели профессиональноквалификационной структуры по группам профессионализированных работников. Как это было показано в разделе
2.2 включает в основном динамику тенденций по таким показателям как численность, возраст, уровень образования, сменяемости, доля практиков и т.д., причем анализ проводится по наличному составу (т.е. реальной категории – кадры сельского хозяйства). В тоже время, как было показано в разделе
1.1. и
1.2. категория «человеческий капитал сельского хозяйства» носит не только реальный, но и потенциальных характер, т.е. представляет собой совокупность еще нереализованных, но потенциальных созидательных возможностей, объективных и субъективных условий агропроизводства, взаимосвязанных социально-экономических отношений. Следовательно, органичными разделами методики исследования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области должны явиться:
– анализ и перспективные параметры стратегического развития не только сельского хозяйства, но и других отраслей экономики региона;
– анализ и перспективный прогнозы демографических и миграционных процессов;
– анализ и прогноз развития ресурсной базы сельского хозяйства и сельских поселения, прежде всего – динамику сельскохозяйственных угодий области;
– анализ и сценарные прогнозы развития рынка труда Подмосковья, востребуемость им профессий (специальностей);
– анализ балансов трудовых ресурсов по сельским территориям Московской области;
– анализ и прогноз социокультурных, инновационных условий для развития человеческих способностей;
– прогнозы развития рынка многоуровневых образовательных услуг, введения новых компетенций, технологий и форм профессионализации человеческого капитала. Следует учесть, что прогнозы должны осуществляться многосценарно (как минимум – по трем вариантам), что позволит увеличить их адекватность в учетом возможных изменений различных условий их реализации. Важнейшей составляющей методики исследования человеческого капитала отрасли должны явятся индикаторы реализации федеральных, региональных, ведомственных и муниципальных программ социально- экономического, демографического, технологического и инновационного развития. Для реализации задач, сформулированных Губернатором Московской области А.Ю. Воробьевым в своем программном обращении «Наше Подмосковье. Приоритеты развития» сельскому хозяйству региона требуется совершенно иной подход к оценки состояния и перспектив развития его человеческого капитала. Для выхода на инновационные траектории развития отрасли, кроме ликвидации (еще довольно сильных – особенно в дальних муниципальных образованиях области) количественных дисбалансов человеческого капитала, гораздо более актуальной является проблема наращивания его качественных характеристик, эта задача для региона имеет системный характер. Проведенный анализ и экспертные оценки динамики профессионально- квалификационной структуры различных категорий человеческого капитала отрасли показали, что в среднесрочный период должны произойти коренные изменения в системе его профессионализации и особенно – в системе высшего и дополнительного профессионального образования, которая уже в настоящее время, как показывает анализ, не вполне отвечает требованиям инновационной модернизации сельскохозяйственного сектора региональной экономики. Данная методика позволяет не только, в определенной степени, учесть эти вызовы, а дальнейшем и принять управленческие решения, адекватные им, но и предлагает, с учетом нарастающих тенденций ссуженного развития человеческого потенциала отрасли и расширяющейся полифункциональности сельской экономики, принципиально новый подход к исследованию человеческого капитала, основанный на переходе от отраслевого принципа его формирования и использования к кластерно-отраслево-территориальному. юз

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Концепция формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области
Цель Концепции – создание условий для реализации Государственной программы Московской области «Сельское хозяйство Подмосковья» путем обеспечения отрасли человеческим капиталом необходимого количества и качества. Концепция органично развивает и дополняет основные мероприятиями Госпрограммы Московской области. Предлагаемые сроки реализации Концепции 2014 -2018 годы. В качестве основных задач реализации Концепции выступают:
– формирование балансов сельских трудовых ресурсов и гармонизация спроса и предложения на аграрном рынке труда;
– разработка методик и определение перспективных индикаторов потребности в руководителях, специалистах и кадров массовых профессий отрасли;
– диверсификация аграрно-сельской занятости и повышение вертикальной и горизонтальной мобильности человеческого капитала в сельском хозяйстве Московской области;
– преодоление дефицита квалифицированного человеческого капитала отрасли, адекватного вызовам инновационной экономики;
– разработка базовых моделей профессиональных компетенций работников сельского хозяйства Московской области;
– развитие системы многоуровневой профессионализации человеческого капитала отрасли, подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров сельскохозяйственных организаций с использованием современных образовательных технологий;
– развитие системы дополнительного профессионального образования кадров отрасли по актуальным направлениям;
– совершенствование методического, информационного, кадрового и научного обеспечения процесса формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области; Таблица 14 Основными индикаторами реализации Концепции видятся Индикаторы Сокращение численности безработного населения в сельских территориях Московской области, % Увеличение доли человеческого капитала в экономически активной возрастной категории, задействованного в сельхозорганизациях области, п.п. Рост насыщенности сельхозорганизаций области дипломированными специалистами, п.п. Снижение доли руководителей и главных специалистовпрактиков (не имеющих и не получающих профессионального образования) до 25%, % Увеличение доли молодых специалисты (до 30 лет) в структуре кадров среди руководителей и специалистов с 11 % до 16%, п.п. Снижение потребность в привлечении иностранных рабочих до 10 тыс.человек в год, тыс.чел в год Приведение трудозатрат по количеству отработанного времени в сельском хозяйстве в расчете на одного человека в среднему по отраслям экономики области, % Увеличение доли работников сельхозорганизаций и сельских территорий, получающих образование с использованием современных коммуникационно-образовательных технологий, в т.ч.
– дистанционных, % Увеличение доли работников сельхозорганизаций и сельских территорий, прошедших повышение квалификации и профессиональную переподготовку по инновационным направлениям сельской экономики, % Увеличение доли средств, поступивших от бюджетов всех уровней, внебюджетных источников на развитие человеческого капитала сельского хозяйства, % Увеличение доли образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального агрообразования, реализующих профессионализацию человеческого капитала отрасли по программам, согласованные с сельхозтоваропроизводителями, % Увеличение доли корпоративного образования в общей доли услуг по профессионализации человеческого капитала, % Увеличение доли учащихся старших классов СОШ сельского типа, обучающихся по программам аграрной предпрофильной подготовки и профильного обучения, % Объем НИР и НИОКР, отраслевых научных грантов МСХиП МО, % Создание модельного научно-производственного агрокластера в Московской области, ед. Параметры изменений до 0,5 В среднем на 5 по всем категориям 10 до 25 на 5 ДО 10 снижение до 15 на 25 на 18 на 20 на 35 до 25 До 15 от общего контингента на 50% 1 – содействие формированию кооперационных структур аграрной науки, образования и производства, созданию научно-производственных агрокластеров в Московской области. Достижение цели и решение задач Концепции осуществляется путем выполнения взаимоувязанных по срокам, ресурсам и результатам мероприятий по следующим четырем группам: создание условий для гармонизации спроса и предложения на сельском рынке труда области; преодоление дефицита квалифицированных кадров, в т.ч. устранение дефицита кадров рабочих профессий и снижение динамики потоков иностранных мигрантов; диверсификацию занятости и повышение мобильности человеческого капитала отрасли в соответствии с качественно новыми целями и задачами инновационной развития сельскохозяйственного производства; оптимизацию и модернизацию системы профессионализации человеческого капитала, нацеленную на реализацию стратегических задач инновационного развития отрасли совершенствование научного, методического и информационного обеспечения процесса формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Подмосковья. 1. Создание условий для гармонизации спроса и предложения на сельском рынке труда области; преодоление дефицита квалифицированных кадров, в т.ч. устранение дефицита кадров рабочих профессий и снижение динамики потоков иностранных мигрантов. Предполагает реализацию комплекса следующих мероприятий. Планирование и прогнозирование потребности в кадрах отрасли на через организации мониторинга, планирования и прогнозирования человеческого капитала сельского хозяйства, как постоянно действующей системы аккумулирования необходимой статистической отчетности, сбора и анализа информации, проведения дополнительных информационно-аналитических обследований и оценки состояния тенденций развития рынка сельскохозяйст106 венного труда, с обязательным распространением системы на все категории человеческого капитала сельского хозяйства, охватом всех механизмов его формирования и развития и созданием сети центров мониторинга человеческого капитала сельского хозяйства Московской области. Создание новых методик и моделей мониторинга, планирования и прогнозирования человеческого капитала сельского хозяйства региона основанных на его расширенном воспроизводстве в соответствии с требованиями инновационно модернизируемого производства. Разработка и внедрение механизмов планирования и прогнозирования количественных и качественных показателей человеческого потенциала сельского хозяйства региона, основывавшихся на методике многофакторного моделирования и корреляционнорегрессионного анализа отраслевого баланса трудовых ресурсов и факторов, влияющих на его изменения. Формирование количественно-качественных параметров человеческого капитала сельского хозяйства, адекватных индикаторам реализации Государственной программы развития сельского хозяйства Московской области, в т.ч. через разработку межмуниципальных программ развития человеческого потенциала сельского хозяйства. Улучшение кадрового обеспечения сельских территорий Московской области, соответствующего программам их развития на основе социального заказа сельских территорий на подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров, сбалансированного с объемом подготовки в учебных заведениях Московской области. Создание механизмов совершенствования государственной политики в отношении обеспечение доступным жильем работников отрасли, в т.ч. с позиций использования земель, незадействованных в сельскохозяйственном обороте, под жилищное строительство (ИЖК). Кадровое и ресурсное обеспечение мер по поддержке малого и среднего предпринимательства на селе, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, товарные личные подсобные хозяйства и потребительскую кооперацию. Совершенствование мотивационного механизма материального и морального поощрения руководителей, специалистов и кадров массовых профессий, трудоустраивающихся и работающих в сельском хозяйстве региона; реализация экономических, социальных, нравственно-психологических составляющих этого механизма, максимального активизирующих их человеческих капитал, в т.ч. через предпринимательскую инициативу. Разработка и реализация пилотных проектов по комплексной компактной застройке (ландшафтно-усадебной урбанизации), в первую очередь в зонах ускоренного роста сельскохозяйственного производства, нуждающегося в привлечении качественного человеческого капитала, в том числе молодых специалистов, обладающих современными знаниями в области новейших технологий агропромышленного комплекса. Предоставление ежемесячных денежных выплат молодым специалистам, принятым на работу в сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства в течение 3-лет (36 месяцев) со дня заключения трудового договора с сельскохозяйственной организацией, крестьянским (фермерским) хозяйством после окончания учебного заведения: специалисту с высшим профессиональным образованием – 10 тыс. рублей; средним профессиональным образованием – 8 тыс. рублей; а также выплат материальной помощи (подъемных): при поступлении на работу – 200 тыс. рублей; по окончании второго года работы – 100 тыс. рублей; по окончании третьего года работы – 50 тыс. рублей. Отработку механизмов частно-государственного партнерства при решении задач по формированию и использованию человеческого капитала сельского хозяйства Московской области с обязательным расширением функций отраслевых общественных организаций на региональном уровне управления; совершенствования механизма взаимодействия аграрных образовательных учреждений с социальными партнерами, прежде всего – агротоваропроизводителями. 2. Диверсификация занятости и повышение мобильности человеческого капитала отрасли в соответствии с качественно новыми целями и задачами инновационной развития сельскохозяйственного производства. Предполагает реализацию следующего комплекса мероприятий. Разработку в рамках Госпрограммы «Сельское хозяйство Подмосковья» отдельной подпрограммы по диверсификации направлений использования человеческого капитала отрасли за счет расширения сфер занятости, стимулирования роста производства и производительности труда, формирования сельско-городских агломерированных рынков труда, технической и технологической модернизации базы использования человеческого капитала. Органичными элементами этой подпрограммы должны стать, в частности. Увеличение доли подсобных производств и промыслов, расширение несельскохозяйственных видов деятельности в сельских территориях для повышении доходов населения. Опережающее кадровое и информационно-консультационное обеспечение диверсификации источников занятости и увеличения доходов населения. Разработка основных подходов и моделей по развитию системы агро-, экои этнотуризма в Московской области на базе крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств населения, а также рыболовнодосуговых центров; в этой связи автором обоснованы предложения по внесению изменений в долгосрочную целевую программу Московской области «Формирование туристической инфраструктуры и развитие туризма в Московской области на 2013-2018 годы». Усовершенствование методики установления уровней софинансирования и объема субсидий для товаропроизводителей региона, предусмотрев при их расчете оценку не только уровня обеспеченности бюджета Московской области, но и удельный вес региона в общероссийском производстве продукции соответствующей отрасли; предложение позволит увеличить объ109 ем федеральных субсидий за счет повышения эффективности использования человеческого потенциала до 15% к расчетному; Увеличение поддержки молочного скотоводства (как ведущей высокотехнологичной отрасли сельского хозяйства Московской области) из средств регионального бюджета за 1 кг реализованного молока базисной жирности в размере 1,2 рубля в 2013 году (ранее субсидии составляли от 0,4 до 1 рубля). Мера позволит дополнительно привлечь из федерального бюджета около 800 млн. рублей и создать до 900 единиц новых высокотехнологичных рабочих мест в сельском хозяйстве (как в крупнотоварном, так и в малых формах хозяйствования), а с учетом мультипликативного эффекта – до 3500 мест в сельском хозяйстве Московской области. Заказ и проведение комплексных исследований по типологии сельским территориям и подготовка практических рекомендаций по формированию системы сельско-городских рынков труда Подмосковья на основе объединения малых муниципальных образований Московской области в районные агломерации. Разработка планов селективного вторичного заселения «пустых зон» в сельских территориях Московской области. Разработка Схемы комплексного территориального планирования охотничьего хозяйства Московской области в целях осуществления Московской областью переданных полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Среди мероприятий, направленных на развитие охотничьего хозяйства Московской области и устойчивое использование охотничьих животных отдельным разделом должны быть прописаны вопросы трудоресурсного обеспечения охотхозяйственной деятельности и профессионализации кадров. Кроме того, необходима разработка дополнительных показателей развития охотхозяйственной деятельности в разрезе отдельных охотпользователей и на уровне Московской области в целом, с учетов возможностей расширительного использования человеческого капитала сельского хозяйства. но 3. Оптимизация и модернизация системы профессионализации человеческого капитала, нацеленная на реализацию стратегических задач инновационного развития отрасли. Предполагает реализацию следующего комплекса мероприятий. Формирование государственного задания на их подготовку специалистов высшего и среднего профессионального образования в образовательных учреждениях Московской области совместно с Минсельхозопродом Московской области с учетом перспектив развития аграрной отрасли экономики региона. Внедрение компетентностно ориентированных образовательных стандартов, как принципиально новой основы учебных планов, программ и технологий обучения. Развитие программ непрерывного аграрного образования, направленных на обеспечение максимальной занятости всего сельского населения, включая вторых членов семьи, молодежь и трудоспособных пожилых людей, рассчитанных на обучение в течение всего года, с учетом сезонного характера работы в сельском хозяйстве. Развитие системы участия сельских товаропроизводителей в итоговой аттестации выпускников учреждений агрообразования и общественной аккредитации самих учреждений. Развития сетевого взаимодействия между Министерством сельского хозяйств аи продовольствия Московской области и Министерством образования Московской области, их общественно- государственными структурами. Обобщение передового опыта ведения заочного (дистанционного, электронного) обучения для разработки стандартов и методик основ заочного аграрного образования и создание на базе РГАЗУ научно-методического и учебного центра повышения квалификации преподавателей учреждений СПО и специалистов информационно-консультационных служб Московской области по использованию дистанционных технологий обучения при подготовке специалистов для агросферы региона по заочной форме. in Совершенствование целевой контрактной подготовки с целью закрепления выпускников учреждений ВПО и СПО по актуальным для развития сельского хозяйства и сельских территорий Подмосковья специальностям. С этой целью внести изменения в нормативные документы о целевой кон­ трактной подготовке, предусмотрев участие субъектов Российской Федерации и бизнеса в материально-техническом обеспечении учебного процесса, финансовой поддержке обучающихся и трудоустройстве выпускников. Постоянный мониторинг и определение программ профессиональной переподготовки, необходимых для кадрового обеспечения сельского хозяйства Московской области и порядка участия областного бюджета в финансировании программ опережающего дополнительного профессионального обучения выпускников прикладного бакалавриата, востребованных сельским хозяйством области. Предоставление преференций обучающимся в рамках целевой контрактной подготовки со стороны образовательных учреждений области (в т.ч.
– по приоритетному представлению мест в общежитиях). Определение совместно с сельхозтоваропроизводителями Московской области перечня профессиональных компетенций и профессиональных стандартов для сельского хозяйства региона, разработку и внедрение новых методик сертификации персонала для сельского хозяйства. Разработка компетенций руководителей сельскохозяйственных организаций и формирование сертифицированного резерва руководителей, квалификация которых соответствует целям и задачам развития сельского хозяйства Подмосковья, инновационной модернизации производства. Развитие сети базовых школ для профориентационной работы, максимальная поддержка опыта деятельности ученических производственных бригад, определение и закрепление их статуса; нормативное закрепление на уровне Московской области в рамках программы «Образование Подмосковья» положений о возрождении функций трудового воспитания сельских школьников, предусмотрев финансирование из регионального бюджета до112 профессиональной и профессиональной подготовки по значимым для сельского хозяйства региона профессиям за счет региональных и местных бюджетов; разработку и внедрение методических рекомендаций развития сельских школ, как центров профессионализации молодежной когорты человеческого потенциала сельского хозяйства региона. 4. Совершенствование научного, методического и информационного обеспечения процесса формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Подмосковья. Предполагает реализацию следующего комплекса мероприятий. Развитие системы информационно-консультационной поддержки формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства, включая создание единых межрайонных консультационных организаций. Создание и развитие научно-ресурсных, научно-методических центров и других образовательно-научно-производственных структур по научному, методическому и информационному сопровождению процесса формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства на базе ведущих научных и образовательных учреждений Московской области. Разработка мероприятий по созданию научно-образовательных комплексов, в том числе и регионального уровня, реализующих образовательные программы разного уровня для кадрового обеспечения АПК Подмосковья, на базе ведущих образовательных учреждений Московской области. Разработка и реализация магистерской программы «Управление человеческим капиталом сельского хозяйства» для работников кадровых служб. Повышение роли и ответственности кадровых служб в органах управления агропромышленным комплексом, построение качественно новой системы управления человеческим капиталом в условиях модернизации аграрной экономики на основе комплексного, целенаправленного воздействия на коллективы и отдельных работников в направлении обеспечения оптимальных условий для творческого, инициативного, созидательного труда в целях решения задач развития сельских территорий; разработка и реализация реко113 мендаций по построению систем управления персоналом в организациях с учетом особенностей различных организационно-правовых форм. Создание системы обобщения и распространения опыта по управлению процессами формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства, учитывающую в т.ч. переход от традиционного отраслевого принципа кадрового обеспечения на территориальные принципы. Совершенствование нормативно-правовой базы государственной поддержки и работы по формированию и использованию человеческого капитала сельского хозяйства, включая внесение соответствующих изменений в региональное законодательство. Расширение научных исследований по тематике формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области, в т.ч. проводимых по заказам Минсельхозпрода Московской области. Совершенствование информационного и научно-аналитического обеспечения кадровой политики в сельском хозяйстве региона, в т.ч. разработка и презентация ежегодного доклада «Человеческий капитал сельского хозяйства Московской области. Проблемы. Тенденции, Перспективы». Формирование системы ежегодного выделения отраслевых научных грантов, в т.ч. для поддержки молодых ученых, работающих по актуальным тематикам для сельского хозяйства Подмосковья (необходимо предусмотреть соответствующие изменения в рамках программы «Сельское хозяйство Подмосковья»). Создание аграрного научно-производственного кластера Московской области как базы для отработка эффективных моделей интеграции аграрной науки, образования и производства в формировании и использовании человеческого капитала сельского хозяйства Подмосковья. Мероприятия Концепции в целом направлены на создание комплекса условий для совершенствования процессов формирования и использования человеческого капитала отрасли, что впоследствии обеспечит получение социального, экономического и технологического результата через повышение эффективности развития сельского хозяйства Подмосковья. Обобщающими показателями оценки эффективности являются: • объем реализации товаров и услуг; • производительность труда; • величина прибыли; • рентабельность производств, которые отражают все стороны хозяйственной деятельности. Экономическая оценка Концепции подразделяется на бюджетную, с учетом интересов экономики области, и хозяйственную (коммерческую) непосредственно у потребителя человеческого капитала.. Оценка реализуемых мероприятий, отражающая социальный эффект осуществляется комплексом частных показателей, характеризующих текучесть кадров, развитие и качество человеческого капитала, сбалансированность на рынке труда, трудоустройство специалистов (табл.
15) Таблица 15 Показатели эффективности выполнения мероприятий Концепции Показатели мероприятий Раздел 1. Число вакантных рабочих мест Текучесть кадров Численность безработных Уровень закрепления специалистов, обучившихся на бюджетной основе Уровень закрепления специалистов, обучившихся на бюджетной основе после 3-х лет по окончанию обучения Уровень закрепления специалистов, обучившихся на контрактноцелевой основе Уровень закрепления специалистов, обучившихся на контрактноцелевой основе после 3-х лет по окончанию обучения заявленная потребность в привлечении иностранных рабочих Раздел 2. Количество вновь созданных рабочих мест Количество вновь созданных рабочих мест во внеаграрных секторах сельской экономики Доля специалистов с высшим профессиональным образованием Доля практиков на должностях руководителей среднего звена и специалистов; Раздел 3. Численность специалистов, прошедших профессиональную переподготовку численность специалистов, повысивших квалификацию факт план +/- Показатели мероприятий Раздел 3. Прогноз потребности кадров в сельских территориях Программы профессиональной переподготовки и повышения квалификации (по профессиям и должностям) Программы профессиональной переподготовки и повышения квалификации по инновационным направлениям сельской экономики Социальное партнерство в разработке государственных профессиональных и образовательных стандартов и программ. Объем инвестиций в образовательные учреждения (по источникам) Увеличение доли корпоративного образования в общей доли услуг по профессионализации человеческого капитала Раздел 4. Объем средств, поступивших от бюджетов всех уровней, внебюджетных источников на развитие человеческого капитала сельского хозяйства Доля учащихся старших классов СОШ сельского типа, обучающихся по программам аграрной предпрофильной подготовки и профильного обучения Объем НИР и НИОКР, отраслевых научных грантов МСХиП МО Объем НИР и НИОКР, отраслевых научных грантов МСХиП МО, направляемых на развитие человеческого капитала отрасли факт план +/- Источником информации для проведения оценки эффективности мероприятий Концепции служит специально разработанная технология мониторинга (см.параграф
2.3. настоящей диссертации), позволяющая не только обновлять статистическую информацию о состоянии человеческого капитала, но и дающая возможность увидеть перспективы его развития (по разным вариантам с учетом многофакторной корреляции). Количественная оценка эффективности расходования средств бюджета Московской области определяется путем соотношения полученных результатов и бюджетных расходов на основе использования достигнутых значений целевых индикаторов и объёмов финансирования мероприятий, направленных на их достижение. Расчет эффективности выполнения мероприятий осуществляется как по отдельным мероприятиям, группам мероприятий, так и по Концепции в целом. Э м * Факт = ( : F Фа” ОхЮО; где Э м – эффективность мероприятия, %; I ф к и I План – фактические и плановое значения индикатора в соответат ствующих единицах измерения. F факт и F п л а н – фактическое и плановое значение объемов финансирования мероприятия, тыс.руб. Если результат мероприятия описывают несколько индикаторов, или наоборот, оценка эффективности его достижение определяется по средней арифметической эффективности достижения каждого индикатора, или мероприятия. Для выявления степени достижения запланированного уровня затрат фактически достигнутые результаты сопоставляются с их плановыми значениями, формируются их абсолютные и относительные отклонения. Эффективность достижения каждой из задач Концепции определяется как частное от деления суммы отклонений достигнутого значения эффективности мероприятий задачи от планируемого значения (100%) и количества мероприятий, реализуемых в рамках данной задачи. ~* Q где Э 3 – эффективность решения задачи, %; Э м – достигнутая эффективность мероприятия, %; Э п – плановая эффективность (100%) мероприятия, %; Q – количество мероприятий, направленных на решение данной задачи, ед. Эффективность Концепции в целом определяется по эффективности решения всех её задач. Оценка эффективности хода ее реализации будет осуществляется ежегодно.

3.2. Оценка влияния различных факторов формирования человеческого капитала на экономический рост
3.2. Оценка влияния различных факторов формирования человеческого капитала сельского хозяйства региона на отраслевой экономический рост Для эффективного использования человеческого капитала сельского хозяйства необходимо проведение тщательного анализа факторов, которые оказывают свое воздействие на его формирование и развитие. Факторы, воздействующие на формирование и использование человеческого капитала аграрного сектора Московской области, образуют определенную систему, количественное или качественное изменение одного из них не только оказывает влияние на результирующую функцию, но и вызывает изменения в других факторах. Выявление факторов и учет направления их влияния следует осуществлять на всех этапах управления процессами формирования и использования человеческого капитала. В соответствии с разработанными в параграфе
1.3. и
2.3. методическими подходами нами предлагается группировка факторов, влияющие на процесс формирования и использования человеческого потенциала сельского хозяйства в Московской области. Каждый из составных факторов человеческого капитала должен оцениваться системно, он имеет сложную разветвленную структуру и определенное содержание, которые в своей совокупности определяют его созидательную силу. Недоучет любого из них ведет к дисбалансу и нарушению процесса формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства. Основой учета всех факторов служит методология системного анализа, которая позволяет вскрыть эти факторы и выявить все взаимосвязи между ними. Только после этого, представляется возможной разработка стратегии решения проблем развития сельского хозяйства и сельских территорий Московской области. Факторы, которые воздействуют на формирование, использование и развитие человеческого капитала сельского хозяйства образуют систему, коне личественное или качественное изменение одного из них вызывает изменение других. Выявление факторов и учет направления их влияния следует осуществлять на всех этапах процессов формирования и развития человеческого капитала. В процессе исследования факторов возникает вопрос об их классификации. Классификация факторов способствует их упорядочению, дает возможность более детально изучить каждую из групп факторов, определить их влияние на формирование и развитие человеческого капитала отрасли. Нами выделен основной блок факторов, который можно классифицировать на следующие группы: Выделенные нами 3 группы факторов, которые в наибольшей степени влияют на формирование человеческого капитала сельского хозяйства Московской области, в соответствии с логикой исследования, подразделяются на негативные и позитивные (Табл. 20). Для оценки влияния различных факторов формирования человеческого капитала на отраслевой экономический рост нами построена прогнозная модель. Покажем ее реализацию на примере сельскохозяйственных организаций, которые дают основную долю валовой продукции региона. Для проведения многофакторного анализа зависимости методом корреляционно-регрессионного анализа нами использовался MS Excel, анализ проводился с помощью подходящей статистической макрофункции, а результат помещен в выходной диапазон. Другие средства позволили представить результаты анализа в графическом виде. Графическое представление статистических данных помогло легко и быстро выявить ничем не оправданные пики и впадины, явно не соответствующие изображаемым статистическим данным, аномалии и отклонения. Регрессия является инструментом пакета анализа данных Microsoft Excel. Линейный регрессионный анализ заключается в подборе графика для набора наблюдений с помощью метода наименьших квадратов. Регрессия ис119 социально-экономические позитивные негативные • быстроразвивающийся рынок • снижение численности расбыта – формирование единой ботников и объемов произМосковской агломерации, водства в базовых отраслях • высокая степень эюномичесельского хозяйства области, ской и социальной освоенности • недостаточно диверсифитерритории, цированная структура сель­ • дальнейший рост объемов проского хозяйства области, изводства в АПК области, • диспаритет цен на сельско­ • отлаженные внешнеэкономичехозяйственную и промышские и торговые свя ш, ленную продукцию, • устойчивый рост индекса сред­ • уровень оплаты труда и немесячной зарплаты и производоходов, темпы роста произдительности труда в сельском водительности труда сущестхозяйстве Подмосковья, венно ниже, чем в других • реализация Государственной производящих отраслях программы «Сельское хозяйство Подмосковья, Подмосковья», • недостаточная эффектив­ • реализация мероприятий по ность системы прогнозироустойчивому развитию сельских вания и планирования в сельтерриторий области, ском хозяйстве • высокий уровень жизни и ми­ • слабая кадровая политика, грационная привлекательность неэффективная система прообласти, фориентации, подготовки и • повышение эффективности переподготовки кадров, регулирования рынков сельско­ • низкий уровень престижа хозяйственной продукции, работы в сельском хозяйстве, • диверсификация отраслевой структуры занятости, реализация программы развития рабочих мест, развитие кооперации и интеграционных процессов Факторы технологические и инфраструктурные позитивные негативные • технологическое и тех­ • недостаточно продуманническое переоснащение ная инновационная и инвематериальностиционная политика в технической базы и увеотношении сельского холичение уровня механизяйства Подмосковья, зации сельхозпроизвод• существенно худшие ства, инфраструктурные и • создание и развитие транспортные условия, по деятельности инновацисравнению с городскими, онных центров в облас­ • относительная неразвити, тость рыночной инфра­ • создание новых оптоструктуры и сбытовых вых распределительных возможностей товаропроцентров по реализации изводителей Подмосковья, сельхозпродукции, логи­ • недостаточный уровень стическое обеспечение развития социальнорынков сеьхозпродукциинженерной инфраструкей, туры села • формирование благо­ • недостаточный качестприятных жилищных и венный уровень человечесоциально-бытовых усского капитала, ловий (в т ч за счет соз­ • неэффективная кредитная дания агрогородков), система, • стимулирование инно­ • высокий уровень износа вационной деятельности основных фондов, и инновационного раз­ • низкая инновационная вития сельского хозяйактивность в агропродоства вольственном комплексе ресурсно-демографические позитивные негативные • удачное экономико- • невысокий уровень рождаемости, географическое поло­ • негативные темпы изменения жение (близость важчисленности сельского населения, нейших транспортных • неэффективная возрастномагистралей), половая структура сельского насе­ • вовлечение в оборот ления Подмосковья, неиспользованных • повышенная миграционная подземель сельхозназнавижность коренного населения в чения направлении селогород, • высокий биоклима­ • крайне высокие темпы прироста тический потенциал и некоренных мигрантов в сельское освоенность агрохозяйство области, ландшафтов • пониженная степень экономиче­ • большие возможноской активности различных социсти развития смежных ально-демографических групп производства на сельсельского населения, ских территориях и •неоднородность средообразующих вовлечения в них ква­ (экологических) факторов агролифицированной раландшафтов по территориям Подбочей силы, московья, • наличие значитель­ • усиленная территориальная дифных неиспользуемых ференциация по уровню землересурсов (в т ч высопользования, котехнологичных), • высокая доля (500 тыс
га) неис­ • создание системы пользуемых сельхозугодий, государственного • продолжающееся снижение зеинформационного мельного плодородия, обеспечения сельского • угроза трудовой экспансии со хозяйства Подмоскостороны мигрантов вья Рис. 20. Факторы, влияющие на формирование и использование человеческого капитала сельского хозяйства Московской области пользуется для анализа воздействия на отдельную зависимую переменную значений одной или более независимых переменных. В качестве результативного показателя выбрана валовая продукция, а факторными признаками – размер государственной поддержки, млн. руб. (xi); удельный вес руководителей и специалистов с высшим образованием, % (х2); удельный вес руководителей и специалистов с средним профобразованием, % (хз); доля работников в наиболее продуктивном возрасте, % (х 4 ); сменяемость кадров, % (х 5 ); посевная площадь, тыс. га (Хб); поголовье КРС, гл. (х7). Выбор факторных признаков уточнен с учетом экспертных оценок специалистов экономического профиля, работающих в системе сельского хозяйства Московской области. Опрос осуществлялся в рамках профильным мероприятий, проведенных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области в 2012-2013 годах. Число респондентов – 56, выборка случайная, бесповторная. Сначала рассмотрим верхнюю часть расчетов, представленную в таблице 15, – регрессионную статистику. Величина R-квадрат, называемая также мерой определенности, характеризует качество полученной регрессионной прямой. Это качество выражается степенью соответствия между исходными данными и регрессионной моделью (расчетными данными). Мера определенности всегда находится в пределах интервала [0;1]. В большинстве случаев значение R-квадрат находится между этими значениями, называемыми экстремальными, т.е. между нулем и единицей. Если значение R-квадрата близко к единице, это означает, что построенная модель объясняет почти всю изменчивость соответствующих переменных. И наоборот, значение R-квадрата, близкое к нулю, означает плохое качество построенной модели. В нашем примере мера определенности равна 0,964, что говорит об очень хорошей подгонке регрессионной прямой к исходным данным. Таблица 16. Вывод итогов регрессионного анализа ВЫВОД ИТОГОВ Регрессионная статистика Множественный R 0,966054 R-квадрат 0,964108 Нормированный R-квадрат 0,963217 Стандартная ошибка 726,0816 Наблюдения 11 Дисперсионный анализ сЦ Регрессия Остаток Итого 5 5 10 SS
1.39Е+09 2635973
1.39Е+09 MS 2,78Е+08 527194,5 Значимость F F 527,631 0,04Е-07 Y-пересечение Переменная X 1 Переменная X 2 Переменная X 3 Переменная X 4 Переменная X 5 Стандартная Коэффициенты ошибка 101094,2 4313,338 -1,02135 16,13798 -13,4226 1,871336 12,81178 1,440626 -25,9111 13,48319 -0,17326 0,026534 Рtстатистика Значение 23,43758 2,63Е-06 -0,06329 0,951989 -7,17274 0,000819 8,893203 0,000299 -1,92174 0,112678 -6,52973 0,00126 Верхние Нижние Верхние Нижние 95% 95% 95,0% 95,0% 90006,4 112182 90006,4 112182 -42,5054 40,46266 -42,5054 40,46266 -18,233 -8,61218 -18,233 -8,61218 9,108534 16,51503 9,108534 16,51503 -60,5708 8,748509 -60,5708 8,748509 -0,24146 -0,10505 -0,24146 -0,10505 ВЫВОД ОСТАТКА Продолжение таблицы 16 ВЫВОД ВЕРОЯТНОСТИ Персентиль 4,545455 13,63636 22,72727 31,81818 40,90909 16855 18585,3 21743,9 25728,85 28705,05 33821,01 39395 40366,1 40397,9 49229 50709,96 16175,31 19621,12 21475,42 25353,52 29212,42 34113,58 40582,37 38960,64 40067,3 48906,3 51069,1 679,6907 -1035,82 268,4828 375,3275 -507,373 -292,566 -184,472 434,3607 298,8043 322,7027 -359,142 1,323856 -2,01749 0,522933 0,731038 -0,98823 -0,56984 -0,3593 0,846019 0,581991 0,628539 -0,69951 Наблюдение Предсказанное Y Остатки Стандартные остатки 50 59,09091 68,18182 77,27273 86,36364 95,45455 Множественный R – коэффициент множественной корреляции, выражает степень зависимости независимых переменных (X) и зависимой переменной (Y). Множественный R равен квадратному корню из коэффициента детерминации, эта величина принимает значения в интервале от нуля до единицы. В простом линейном регрессионном анализе множественный R равен коэффициенту корреляции Пирсона. Действительно, множественный R в нашем случае равен коэффициенту корреляции Пирсона из предыдущего примера (0,966). Далее мы проверили существенность связи (значимость R-квадрат). Для этого используют критерий Фишера, который либо сравнивают с критическим значением (F > Бкр – статистически значимая связь), либо сравнивается с показателем значимости а = 0,05 (значимость F < а - статистически значимая связь). Если связь не является статистически значимой, то Rквадрат равен 0. В нашем случае значимость критерия Фишера сравнивается с показателем значимости. Связь между признаками достаточно высокая (коэффициент детерминации составил 0,96). Исходя из расчетов, можем записать уравнение регрессии таким образом: у=74254,43+5,63х,+48,43х2-652,61 х3+19,61 х4+620,28х5-104,36х6+0,096х7 (1) Направление связи между переменными определяется на основании знаков (отрицательный или положительный) коэффициентов регрессии (коэффициента Ь). Если знак при коэффициенте регрессии - положительный, связь зависимой переменной с независимой будет положительной. Если знак при коэффициенте регрессии - отрицательный, связь зависимой переменной с независимой является отрицательной (обратной). В таблице 2. представлены результаты вывода остатков. При помощи этой части отчета мы можем видеть отклонения каждой точки от построенной линии регрессии. Наибольшее абсолютное значение остатка в нашем случае - 679,6907, наименьшее - -1035,82. Как видим, линия регрессии достаточно точно "подогнана" под значения исходных данных. К каждой переменной нашей функции построен график остатков, на которых видно границы применения метода наименьших квадратов, который используется для вычисления коэффициентов уравнения регрессии по наблюдаемым данным (Рис. 21). Анализируя полученные результаты, оценим перспективное влияние выделенных факторов формирования и использования человеческого капитала на результативность отрасли. Рост валовой продукции сельского хозяйства в сельскохозяйственных организациях на 3,4% будет возможно за счет роста размера государственной поддержки отрасли на 1,6%, увеличения поголовья крупного рогатого скота на 1,6%, снижения темпов сменяемость кадров на 1,5%, незначительного роста удельного веса руководителей и специалистов с высшим образованием и доли работников в наиболее продуктивном возрасте. В свою очередь негативное влияние на динамику валовой продукции окажет сокращение посевных площадей (1,9%) и удельный вес руководителей и специалистов со средним профобразованием. Переменная X 1 График остатков 2000 о -2000 200 400 Переменная X 1 600 • 800 Переменная X 2 График остатков I в у -2000 о ЛЬь ••,•• боОО 8000 О Переменная X 2 Переменная X 3 График остатков 2000 О -2000 Переменная X 4 График остатков t *•• 6000• 4000 Переменная X 3 %000 • 6 I О о -2000 400 • 600 80&* «ч»* Переменная X 4 Переменная X 5 График остатков 2000 О -2000 100000 200000 300000 40000#"500000 600000 Переменная X 5 $*Ь£* Рис. 21. График остатков для каждой переменной функции. Релевантность и адекватность практике полученных результатов подтверждена заключением финансово-экономического управления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области. 3.3. Прогноз параметров формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области, обеспечивающих отраслевой экономический рост Закономерности общественного развития составляют основу научного прогнозирования и планирования. Методология экономического прогнозирования позволяет исследовать будущее в различных аспектах: онтологическом, логическом и гносеологическом. Онтологический аспект формирует будущее прогнозируемого объекта в его общих формах, логический - рассматривает прогноз как общенаучное понятие, а гносеологический - имеет своей задачей определить отображение будущего в человеческом сознании. Основная концепция государственного прогнозирования и планирования заложена в Федеральном законе «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» [1]. В этом законе определены цели и внутреннее (структурное) содержание системы государственных прогнозов и программ социально-экономического развития РФ, а также общая последовательность и порядок их разработки. В законе даны основные понятия и определена социально-экономическая сущность исходных, базовых категорий. В современное время в экономике применяется более 160 различных способов прогнозирования. По принципу действия и способу получения информации большинство ученых-экономистов [21, 23, 45, 50] условно подразделяют все методы прогнозирования на две большие группы: экспертные (интуитивные) и фактографические (формализованные). Формальный процесс прогнозирования строится из следующих шагов: 1. 2. выявить проблему; определить, как прогноз поможет в ее решении; 3. вать; 4. 5. выбрать конкретные параметры, которые необходимо прогнозиро­ определить примерные сроки прогнозирования; исследовать методы и теории, использовавшиеся для прогнозиро­ вания таких переменных в прошлом; 6. 7. оценить возможные мнения, учесть все за и против; использовать модели прогнозирования, которые соответствуют по­ требностям бизнеса, с учетом всех ограничений; 8. 9. провести прогнозирование; интерпретировать результаты; 10. принять решения и выполнить необходимые действия; 11. выполнить повторный прогноз в соответствии с фактическими показателями; 12. модифицировать модель или метод прогнозирования. Методы прогнозирования следует использовать в различных комбинациях. Это повышает качество информации, увеличивает объективность и вероятность прогнозируемых событий. Для обоснования прогнозного сценария развития человеческого капитала сельского хозяйства Московской области нами разработана имитационная модель, которая представляет собой инструментальное средство с широким спектром направлений использования, среди которых необходимо выделить следующие важнейшие: мониторинг, анализ состояний, с оценкой динамических характеристик, использование в режиме «что будет, если», нахождение будущих траекторий рыночных статистических показателей, обеспечивающих достижимость заданных критериев развития рыночной системы. Данная разработка состоит из следующих основных элементов: • Базы данных, состоящей из набора статистических (количественных) показателей по Московской области, заданных в форме временных рядов • Процедуры для оценки состояний, как при фактической, так и при виртуальной (имитационный режим) обстановке; • Реализация имитационных моделей в адекватной для этого программной среде и с приемлемым параметром достоверности. Для взвешенного исследования перспектив развития человеческого капитала отрасли требуется применение автоматизированных средств обработки данных. Решение проблемы по обработке разнокачественных источников информации будет способствовать повышению автоматизации процессов формирования аналитических отчетов о текущем состоянии человеческого капитала. Разнокачественные источники информации различаются по структуре и формату представления данных. Данные по структуре различаются формой представления табличной информации, что несёт в себе сложности в формализации данных для обработки и прогнозирования. Для анализа информация может быть представлена в виде текстовых файлов, серверов баз данных, электронных таблиц Excel, более того данные могут находиться не в электронном виде, а только на бумажных носителях и требовать кодировки и ввода перед началом анализа. Для качественного выполнения анализа необходимо, чтобы данные, по возможности, содержали все существенные факторы. Тщательный подбор факторов позволяет достигнуть большей точности прогнозирования. При извлечении информации из разнокачественных источников возникает ситуация когда исходные данные находятся в разных форматах. В целях эффективного управления процесса формирования и использования человеческого капитала региона нами предлагается прогнозная модель, состоящая из трех этапов: корреляционно-регрессионного анализ показателей, которые наиболее качественно влияют на формирование человеческого капитала региона; многофакторный прогноз объема производства валовой продукции сельского хозяйства региона до 2020 года тремя методами (инер128 ционный прогноз, инновационный прогноз, реалистичный прогноз); расчет перспективных количественных параметров человеческого капитала сельского хозяйства Московской области. Приведённая нами модель прогноза параметров формирования и использования человеческого капитала, основана на собранных базах данных, может быть использована с целью моделирования и формирования прогнозных путей развития человеческого капитала как на среднесрочную, так и на долгосрочную перспективу. На первом этапе для определения зависимости между объемом валовой продукции отрасли (результативный признак) и среднегодовой численностью работников (факторный признак) и дальнейшего построения модели и прогноза на будущее, будем использовать метод корреляционно- регрессионного анализа. К тому же при необходимости будет использовать метод многофакторного анализа, для углублённого анализа структуры данных и понимания взаимосвязей между переменными. Корреляционно-регрессионный анализ служит для выявления влияния одной или нескольких независимых переменных на одну зависимую переменную. Он позволяет не только сделать вывод о существовании взаимосвязи между исследуемыми переменными, но и дать математическое описание зависимости между ними. Визуально, например модель зависимости между объемом валовой продукции отрасли и среднегодовой численностью работников, будет выглядеть так, как на рисунке 22. В результате построения модели было получено уравнение регрессии и оценено с помощью коэффициента детерминации (R = 0,97), что говорит о высокой степени зависимости между результирующим и факторными признаками. 100000 90000 80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 О 10000 • 20000 30000 40000 50000 60000 R = 0,9692 Валовая продукция сельхоз предприятий, млн.руб. Среднемесячная численность работников, чел. Экспоненциальная (Валовая продукция сельхоз предприятий, млн.руб. Среднемесячная численность работников, чел.) Рис. 22 - Графическое изображение зависимости между объемом валовой продукции отрасли и среднегодовой численностью работников Московской области После выявления степени зависимости объемов валовой продукции сельского хозяйства Московской области и важнейшего фактора формирования и использования человеческого капитала отрасли, осуществим многофакторный прогноз отраслевого экономического роста в условиях перехода к инновационной экономике. Для определения объемов производства валовой продукции сельского хозяйства региона, на долгосрочную перспективу до 2020 года, мы использовали три варианта: а) трендовым методом (инерционный прогноз); б) в соответствии с индикаторами, заложенными в Госпрограмме «Сельское хозяйство Подмосковья», с учетом вновь вводимых в сельскохозяйственный оборот земельных угодий, при условии соблюдения объемов государственной поддержки и инновационного обновления производства (инновационный прогноз); в) на основе доверительных интервалов и экспертных оценок рассчитываем реалистичный прогноз методом сопоставления инерционного и инновационного вариантов. •Инерционный прогноз 'Инновационный прогноз Реалистичный прогноз 10000 0 -1—I ,.. .. г м ^ ш о о о < м < г и э о о о 0 о r S f s i r M C v i c s i r g o i c M o i t N 0 о « о - l о » - < r - tо T H * -о 4 fо N о о о РИС. 23. Перспективный объем производства валовой продукции сельского хозяйства региона до 2020 года тремя методами Как видно из графика, до момента прогнозирования интервал возможных значений одинаков, так как за основу брались фактические статистические данные, в него за редким исключением попадают данные из имеющейся базы данных и показатели наиболее вероятного развития системы согласно строящейся модели. На третьем этапе были использованы комбинированные методы для расчета перспективных количественных параметров человеческого капитала отрасли: на основании выявленной тенденции зависимости, штатнонормативного метода, прогнозных показателей производительности труда, экспертных системных оценок перспективной потребности в кадрах отрасли. Результаты прогноза представлены в таблице 17. Реалистичный ю to оo о о к-' t о чо oo to •—-t Инновационный to h—* Инерционный to to to t—» Вид прогноза to я о -1 to О to 1—I ON )—i о to о t—л о ^1 <_Л 4^ оo о о о- ^ о о о о о о о * о о о •—» I— H—» 1—I H t »—' Lh -1^ t o о NO 0 0 • ~ J ON ^ )-^ о NO oo - 0 O N U l 4 ^ >—t H—’ •—* to to to to to to to to to to *-l о ti я о р со я E раметровiформ ровани 0 снова ИИ выяв инновационная активность органи заций, % ю j o JO JO JO о о о NO JO t—* “to “to “NO “oo “NO о о JO “о “LO s° Ы 00 Ч . 00 “-о “-J “oo “oo “NO “NO °° J50 s° ч°° vP NO “o о ?! Р W Я S Ol Ol ON O N ^ J I—i U\ <-Л t / i •t± t o О о о 4^ ON оо "-О " - J U ) i° 4 ^ ^0 oo l/l JO vo -J ON ON u> V» 1 U ) OJ >—*— * oo 4^. u> JO 1—t oo ON “LH 1 — * 1 ‘ -1^ NO 4^ -J -1^ to ON NO ON OO ON ON U> OJ L/l Lfl 4 ^ U l t-я Lfl О oo iS\ OJ t/1 h — * о NO -О о OJ H-» t o U l ON O N •~J NO h—1 O N U ) t o u> 0 0 – 0 U\ о JO JX> – J JO ON l/i 4^. O N ON ) — к U N t o 0 0 “-J OO ON 4^ JO “u> ON ON – 4^ ^J <-n -J -o <^1 2 Й ° -Э !э W t j тз » о 0" О о fcj Я £ s< о >< N^ is iо я н ; с oi g з s р в ia о ю » ш ,4 43 р о о ь я Я Е s р\ ~ OJ VO 00 ON 4^ to 4^ 4^ 4^ 4^ 4^ 4^ U) U) U) t o 4 ^ t/1 O N - J NO ( J N O i O N JO J—» U ) ON JO * b »—i O N JO оо ~ "to ~ "NO "~o 0 0 "to 0 0 U ) u> VO oo t/1 O N 4 ^ 4 ^ -1^ 4 ^ 4 ^ 4 ^ -t^ U ) <-r« 4 ^ 4 ^ ON - J OO 4^oo О ^/1 1-Л1 О ON 4 ^ О J-J y\ У NO V >—’ 1 — * V “u> O N t o ON ” – 0 ” ( Л t o U) , я я i P° о о S X Я я Я ^ S о гыс. осев -1Й 43 Р W 03 о OJ -о -J 4^ 4^ to ON 4^ d -o t—* -o oo U ) 1—I U) ^J t-r< v/i U) -1^ ON ON ^ о NO ^ 1 4 J t/> О o-> 4 ^ О t o 42- ^ 1 >—i t o »—* ^ J H-» о »—* NO oo U ) oo о 4 ^ O N ^J\ W U) (-Л 4^ 4^ ON 4^ to to 4^ О оJ to •fc. U) NO OJ U) о о oo u> U ) U ) OJ U ) oo – J -o O N O N O N U) •—’ OJ ON I — • U J Ltl NO oo ON ON U) -J ON to NO NO t/< ON 4^ -O OO Lfl U) ^1 NO ON ia О 4^ ^J » s1 Яс я Я я о поголовье крупного рогатого скота, гол. » челов^ довери о « п> С to to u> t o – J oo OJ U> U ) u> oo • * — ON 4 ^ – o оo -— U ) O—N* oo OO •J * NO • о O N NO ON t *—* —J 4 ^ 4 ^ о 4^. JO • * — ON oo JO JO 4 ^ “t/i “^/> “-J ^ 1 UJ •—* to to •—» i — ‘ U ) 1-Я oo NO О to 4^ NO oo oo о – 0 4 ^ f – ^ NO – 0 ON -O U J oo O N oo oo ON t o U ) • — * <-n 0 0 t—* JO О j O о У1 y\ oo U ) JO OO y\ 0 0 "(Jl "-J O N O N L f l "to V "to "to V 00 t—L to О to to to to U) U) U> U) LO OJ ^>J О РЧ р Я со Р О й 1 а> Сг днемес исленн аботни чел. S ° я oi 43 Я я О °° я Я а 60 О Й 2 Q я ^а -ео 43 2 S 43 о со р я * LL я 3 ” с н о со я Я Я UJ NO ON 4^ 4^ 4^ О И-» U ) и—* 4^ “t/1 – J -o 4^ U) t/i 4^ О ON -J OJ – 0 ON 4^ to to oo -o O0 1 — » LH NO – J о <-Л oo V "to U) U) U) U) 00 U) Ul 4^ u> 4 ^ 4 ^ oo О -o NO 1 — I 4 ^ Lt\ J-J NO 1 — * oo u> JO t o <-fl \r> OJ U ) OJ “4^ 4 ^ U) U) Wl U) U) 4^ U) ON 4^ oo 1^) ]а s v; я s й я о о П О О й я ТЗ J 5 5 2 Р5 ^о 4^ 4^ S, ° ^ я оэ н о я я О СО м (Ъ iS Л ^) ON ю Ю о\ ^ 1 OO NO – J OJ oo to NO ON to UJ оN O l/i OJ •—» U) oo NO “NO “NO ON to ^1 ‘””‘ “-o to to “u> “-J V OJ о JO JO to to to to 4^ to to to to OJ 4 ^ t o t o oo ^ 1 0 0 «-Л <-/1 ON U ) « ^ 1 t o 4^ to U) "to OJ "NO "OJ y> ~J NO oo \tl LH JO ” ^ 1 OJ 1—» о ON -о -о “-о “о to to oo О U) о OJ 1 — ‘ OJ ON •—» “to OJ J—1 Ltl to 4^ °° 1—* о л о о ^ я я Я 0^ С численчислен ность ность работн 1ИК0В специамассо вых листов профе ссий ОЩИЙ отраслевой эк гх оце]нок (фрагмен! to to ON ON oo NO U) -J О 4^ O N ЧО NO oo “-J “to 4 ^ “t/> О U) jO NO OJ ON ON to 4^ <-n t o U) I—* V -o oo NO 1 — * U ) <-f! -o Ln O N 0 0 NO о -~J u> 0 0 <-fl u> U ) 4 ^ -o 0 0 о t o U\ ON <^1 NO о p\ 1 — * U ) U ) -P* J — * t / ) - J -o ON )—^ t o t o t o t o t o t o t o t o U ) "NO " U I 00 U) U) V "NO t — * V "<_o V V p° ON >—* u> NO u> U) Р “to о а я н Р Р w 5 о Я О производ тельност труда, мл руб. Ю to W w (У) OJ ON 4 ^ Н-* to to —J to ON »—* NO i/> to •—* 1—* oo ON U) ON to О NO 4 ^ -o oo NO to to -J -4 OO to t—’ y—* ON to NO ON to 1Л V to -J О 4^ to 4^ V OJ (-П U) СЛ “NO о о 1—’ to to t o I—’ oo t o t>J О oo 1—* OJ O N u> t o oo -o U ) – J ON о JO t—* о >—i UJ “<-Л "o t o NO - J V to U) U) U) о oo 5 О " ft ?! р W Р о •д СИ я о Я 0- я П> SJ О Я ?! _ н U) to 4^ to ON ю JO OJ >* — o*> О 4^ L/1 OJ ON K-* 4*. ON -J 4 ^ U ) NO ON O N OO oo O N u> U J yt JO О 4 ^ О 1 — ‘ “to “w “vy> “-J U ) ON “t>J NO Ui 00 to to U) u> LO – J ON u> 4^ U) 00 U) OJ 1—» U) 1—I оJ – oo -t^ OJ -o о jO h—A U\ J&. 0 0 NO 4^ О О u> -o u> NO L»1 “o V 1/1 “to to )-^ t o У* JO U J j O 1—» U) U) -J U) »—* О ON NO t/1 to to -J w £й ^ г S 5 д 5 Я Н Г5 43 О О « н я а\ » S. и 4^ oo я о со р Я S со я я Р редне есячн; :рплат руб. J* S ‘ “NO 0 0 “oo р S3 Р я Р На следующих этапах возможно осуществление прогноза отдельных качественных параметров человеческого капитала отрасли, например – по уровням профессионального образования и квалификации. Важную роль на этом этапе будет играть метод экспертных оценок. В частности, за один из индикаторов мы можем принять, что 75% руководителей и специалистов отрасли к 2020 году должны иметь высшее профессиональное образование. Полученные модельные расчеты могут служить базой для разработки и реализации Концепции формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области, прогнозирования перспективных балансов человеческого капитала отрасли, балансов трудовых ресурсов сельских территорий Московской области и основой для определения контрольных цифр приема в учреждения профессионального образования, обслуживающие потребности сельской экономики Подмосковья. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ Выполненное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения, которые подтверждают его научную новизну, теоретическую, методическую и практическую значимость: 1. Сельскохозяйственное производство является одним из ключевых в реальном секторе экономики Подмосковья, а по объемам производства картофеля, овощей, молока, мяса скота и птицы регион, по-прежнему, занимает лидирующее место в Центральном Федеральном округе Российской Федерации. Сегодня в сельском хозяйстве Московской области занято свыше 130 тысяч человек. Производством сельскохозяйственной продукции занимаются 480 крупных и средних коллективных хозяйств, более 7 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств, а также около 700 тысяч личных подсобных хозяйств. Решение стратегических задач отраслевого экономического роста, поставленных в Госпрограмме Московской области «Сельское хозяйство Подмосковья» на 2013-2020 годы невозможно без модернизации системы формирования и использования человеческого капитала в отрасли, в соответствии с вызовами инновационной экономики. 2. Разработанные теоретико-методологические положения по теме диссертации позволили уточнить, дополнить и развить сущность и содержание процессов формирования и использования человеческого капитала в сельском хозяйстве с учетом специфики отрасли и условий перехода к инновационной экономике, а сам «человеческий капитал сельского хозяйства» определить как сложную социально-экономическую категорию, выражающую синтез реальных и потенциальных созидательных возможностей его носителя, взаимосвязанных социально-экономических отношений, демографических, миграционных и образовательных ресурсов, факторов социальнотрудовой сферы, объективных и субъективных условий агропроизводства, преломленных и воплощенных в конкретном работнике сельского хозяйства. Категорию «человеческий капитал», по-нашему мнению, отличают следующие положения:
– характеризует не только производительную способность, т.е. совокупность общих и профессиональных знаний, умений и трудовых навыков, полученных в процессе образования и практической деятельности и реализуемую в определенном звене экономики, но и систему социальных отношений потенциальных субъектов трудовых взаимодействий, которая для носителя капитала реализуется в форме как материального дохода, так и неденежных выгод;
– в состав необходимо включать как реально задействованных в сельскохозяйственном производстве работников (в т.ч. осуществляющие эти функции в малых формах хозяйствования), так и потенциально способных и готовых к осуществлению сельскохозяйственного труда;
– находят выражение не только функционирующие (используемые) способности работников сельского хозяйства, но и максимальные их возможности, которые можно задействовать при создании определенных экономических, социальных, технологических и инфраструктурных условий;
– выражает синтез реальных и потенциальных созидательных возможностей, взаимосвязанных социально-экономических отношений, демографических, миграционных и образовательных ресурсов, факторов социальнотрудовой сферы, объективных и субъективных условий агропроизводства, преломленных и воплощенных в конкретном работнике сельского хозяйства. 3. Цель и задачи настоящего исследования, а также специфика его предмета и объекта предоставили возможность по-новому подойти к систематизации факторов, влияющих на формирование и использование человеческого капитала сельского хозяйства. Нами предлагается их группировать на внутриотраслевые и внешние по отношению непосредственно к сельскому хозяйству, последние мы предлагаем распределять по трем основаниям: социальноэкономические; технологические и инфраструктурные и ресурсно135 демографические. Каждый из составных факторов человеческого капитала должен оцениваться системно, он имеет сложную разветвленную структуру и определенное содержание, которые в своей совокупности определяют его созидательную силу. В этой связи нами систематизированы факторы, влияющие на процесс формирования и использования человеческого потенциала сельского хозяйства в Московской области 3. Проведенный комплексный анализ параметров состояния человеческого капитала сельского хозяйства Московской области позволил выявить нерешенные проблемы и тенденции в его формирования и использования, в частности:
– суженный характер его воспроизводства (что еще больше усугубило формирование «большой Москвы»), в основе которого лежит значительная деформация важнейших компонентов рынка сельскохозяйственного труда – несоответствие основных параметров человеческого капитала (как количественных, так и качественных) перспективам инновационной модернизации сельского хозяйства Московской области;
– резкие диспропорции в стоимостном воспроизводстве человеческого капитала (в т.ч. более низкая оплата труда, чем в остальных секторах реальной экономики Подмосковья);
– относительно неудовлетворительные социальные характеристики качества жизни и медико-демографическое неблагополучие сельских территорий;
– неудовлетворительную структуру использования человеческого капитала по секторам АПК, его истощение в основных секторах сельского хозяйства и его крайне неэффективное использование на рынке труда (значительная часть квалифицированного кадрового потенциала находится в экономически неактивном для сельского хозяйства Московской области состоянии);
– неравномерное распределение человеческого капитала по сельским территориям Московской области (в т.ч. наличие в Московской области «пус136 тых» зон в отношении эффективной реализации человеческого потенциала сельского хозяйства);
– возрастающую опасность давления на сельский рынок труда иностранной рабочей силы с последующим трудоресурсным освоением «пустых зон»;
– крайне неблагоприятные параметры ценностных ориентации носителей человеческого капитала по отношению к сельскохозяйственному труду и слабую связь профессионального агрообразования и производства (закрепляемость выпускников учреждений агрообразования в Московской области составляет 0,5%);
– пассивно-выжидательную политику государства в вопросах формирования и использования человеческого капитала Московской области. 4. На основе программно-целевого подхода разработана и апробирована авторская методика исследования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области, которая включает не только динамические показатели профессионально-квалификационной структуры кадров сельского хозяйства, но и анализ общих социальноэкономических, природных, демографических, миграционных, социокультурных, инновационных условий для развития человеческих способностей; сценарные прогнозы развития этих факторов; сценарные прогнозы развития рынка труда, востребуемость им профессий (специальностей), профессиональных, специальных и социальных компетенций, уровней агрообразования; целевые индикаторы реализации различных программ (в т.ч. государственных, ведомственных, субъектовых) развития человеческого капитала. Методика позволяет не только оперативно учитывать возможные вызовы и риски инновационного развития сельского хозяйства региона, но и предлагает, с учетом нарастающих тенденций ссуженного развития человеческого потенциала отрасли и расширяющейся полифункциональности сельской экономики Подмосковья, принципиально новый подход к исследованию человеческого капитала, основанный на переходе от отраслевого принципа его формирования и использования к кластерно-отраслево-территориальному. 5. Целью предложенной в диссертации концепции является создание условий для реализации Государственной программы Московской области «Сельское хозяйство Подмосковья» путем обеспечения отрасли человеческим капиталом необходимого количества и качества. Ее реализация предполагает решение групп взаимоувязанных задач, в т.ч.: формирование балансов сельских трудовых ресурсов и гармонизация спроса и предложения на аграрном рынке труда; диверсификацию аграрно-сельской занятости и повышение вертикальной и горизонтальной мобильности человеческого капитала в сель­ ском хозяйстве Московской области; разработка методических оснований и осуществление прогноза перспективных параметров человеческого капитала сельского хозяйства региона; развитие системы профессионализации человеческого капитала через внедрение новых образовательных технологий и инновационных структур. Кроме того, в рамках Концепции обоснованы:
а) основные подходы и модели по развитию системы агро-, экои этнотуризма в Московской области на базе крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств населения и рыболовнодосуговых центров; в этой связи автором обоснованы предложения по внесению изменений в долгосрочную целевую программу Московской области «Формирование туристической инфраструктуры и развитие туризма в Московской области на 2013-2018 годы».
б) предложения по усовершенствования методики установления уровней софинансирования и объема субсидий для товаропроизводителей региона, предусмотрев при их расчете оценку не только уровня обеспеченности бюджета Московской области, но и удельный вес региона в общероссийском производстве продукции соответствующей отрасли; предложение позволит увеличить объем федеральных субсидий за счет повышения эффективности использования человеческого потенциала до 15% к расчетному;
в) предложения по увеличению поддержки молочного скотоводства (как ведущей высокотехнологичной отрасли сельского хозяйства Московской области) из средств регионального бюджета за 1 кг реализованного молока базисной жирности в размере 1,2 рубля в 2013 году (ранее субсидии составляли от 0,4 до 1 рубля). Мера позволит дополнительно привлечь из федерального бюджета около 800 млн. рублей и создать до 900 единиц новых высокотехнологичных рабочих мест в сельском хозяйстве (как в крупнотоварном, так и в малых формах хозяйствования), а с учетом мультипликативного эффекта – до 3500 мест в сельском хозяйстве Московской области;
г) необходимость разработке Схемы комплексного территориального планирования охотничьего хозяйства и мероприятий, направленных на развитие человеческого капитала в охотничьем хозяйстве Московской области, что позволит создать до 240 рабочих мест ежегодно 6. Разработанная модель и осуществленный прогноз параметров формирования и использования человеческого капитала, позволили показать тесную связь (R = 0,97) его параметров с показателями отраслевого экономического роста. Модель предполагает три этапа: На первом этапе методом корреляционно-регрессионного анализа определяем зависимость между объемом валовой продукции отрасли (результативный признак) и среднегодовой численностью работников (факторный признак). На втором этапе определяем перспективный объем производства валовой продукции сельского хозяйства региона до 2020 года тремя методами:
а) трендовым методом (инерционный прогноз);
б) в соответствии с индикаторами, заложенными в Госпрограмме «Сельское хозяйство Подмосковья», с учетом вновь вводимых в сельскохо139 зяйственный оборот земельных угодий, при условии соблюдения объемов государственной поддержки и инновационного обновления производства (инновационный прогноз);
в) на основе доверительных интервалов и экспертных оценок рассчитываем реалистичный прогноз методом сопоставления инерционного и инновационного вариантов. На третьем этапе были использованы комбинированные методы для расчета перспективных количественных параметров человеческого капитала отрасли: на основании выявленной тенденции зависимости, штатнонормативного метода, прогнозных показателей производительности труда, экспертных системных оценок перспективной потребности в кадрах отрасли На следующих этапах возможно осуществление прогноза отдельных качественных параметров человеческого капитала отрасли, например – по уровням профессионального образования и квалификации. Важную роль на этом этапе будет играть метод экспертных оценок. В частности, за один из индикаторов мы принимаем, что 75% руководителей и специалистов отрасли к 2020 году должны иметь высшее профессиональное образование. Полученные модельные расчеты могут служить базой для разработки и реализации Концепции формирования и использования человеческого капитала сельского хозяйства Московской области, прогнозирования перспективных балансов человеческого капитала отрасли, балансов трудовых ресурсов сельских территорий Московской области и основой для определения контрольных цифр приема в учреждения профессионального образования, обслуживающие потребности сельской экономики Подмосковья. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ и с т о ч н и к о в 1. О государственном прогнозировании и программах социальноэкономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ: офиц.изд.
– 1995.
– № 30.
– Ст. 2871 2. О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ: офиц.изд.
– 2007.
-№1,ч.1.
-Ст.27 3. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 года, № 440 [Электронный ресурс].
– URL:http://www.ines-ur.ru/enersave_389.html. Дата обращения:
12.07.2010 г. 4. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от
30.01.2010 года № 120 [Текст] // Собрание законодательства РФ: офиц.изд.
– 2010.
– № 5.
– Ст. 502 5. О совершенствовании кадрового обеспечения агропромышленного комплекса: постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2000 года, № 117 [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawmix.ru/pprf/73013. Дата обращения:
22.03.2010 г. 6. Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года: Федеральная целевая программа: утверждена постановлением Правительства РФ от 15 июля 2013 г. № 598 //. Собрание законодательства Российской Федерации от 2013 г.
– N 30 – ст. 4110.
– часть П. 7. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (с изменениями на 15 июля 2013 года): Постановление Правительство Российской Федерации от 14 июля 2012 года N 717 [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации от 2012 г.
– N32. ст. 4549. 8. О разработке прогноза баланса трудовых ресурсов: Постановление Правительства РФ от
03.06.2011 N 440 [Текст].// Собрание законодательства РФ.
–
13.06.2011.
– №24.
– ст. 3493 9. Стратегия социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года (научные основы) [Текст].
– М.: РАСХН, 2011 – 100 с. 10. Сельское хозяйство Подмосковья на 2014-2020 годы: Государственная программа Московской области Утверждена постановлением Правительства Московской области от
13.08.2013 № 602/31.
– Режим доступа: http://me.mosreg.ru/userdata/274442.pdf- Дата обращения:
29.09.2013. 11. О ежегодных премиях Губернатора Московской области “Наше Подмосковье: Постановление Губернатора Московской области от 27 мая 2013 г. № 124-пг [Текст] // Ежедневные Новости. Подмосковье.
– N 97.
03.06.2013 12. О Стратегии социально-экономического развития Московской области до 2020 года (вместе со “Среднесрочной программой социальноэкономического развития Московской области до 2010 года”): Постановление Правительства МО от
15.12.2006 N 1164/49 (ред. от
08.07.2011) [Текст] // Ежедневные Новости. Подмосковье.
– N 2.
–
10.01.2007. 13. Адукова А.И. Организационно-экономический механизм развития местного самоуправления на сельских территориях: автореф.дис…д-ра экон.наук [Текст] / А.И. Адукова.
– М., 2009 14. Адуков Р.Х. Эффективность и перспективы аграрной политики России [Текст] / Р.Х. Адуков // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве.
– 2010.
– № 4(5). 15. Алтухов А. Развитие зернового хозяйства в России [Текст] / А. Алтухов // АПК: экономика, управление.
– 2010.
– № 11.
– С. 42-48. 16. Анфиногентова А. Стратегия развития АПК с учетом инновационных факторов [Текст] / А. Анфиногентова, Э. Крылатых // АПК: экономика, управление.
– 2005.
– № 10.
– С. 4-11. 17. Богдановский В.А. Занятость в аграрной экономике: радикальная трансформация, что дальше? [Текст] / В.А. Богдановский // Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплаты, производительность.
– М.: ГНУ ВНИЭТУСХ, 2005.
– С. 14-36 18. Бондаренко Л.В. Концепция и прогноз развития социальной сферы села на период до 2005 года [Текст] / Л.В. Бондаренко.
– М.: ВНИИЭСХ, 1996 19. Бондаренко, Л.В. Программный подход к проблеме сельской безработицы [Текст] / Л.В. Бондаренко, Б.П. Панков // Аграрная наука.
– 1999. № 5 .
– С . 4-5 20. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления [Текст] / И.Н. Буздалов / РАСХН. Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова.
– М.: Academia, 2005.
– 344 с. 21. Буробкин И.Н. Целевая программа государственной поддержки и развития малого предпринимательства в системе АПК [Текст] / И.Н. Буробкин, Р.Х. Гибадулин, Е.А. Попова.
– М.: ВНИЭТУСХ, 2006.
– 27 с. 22. Варцев Д.А. Воспроизводство квалифицированных рабочих кадров в сельском хозяйстве: автореф.дис…канд.экон.наук [Текст] / Д.А. Варцев. Орел, 2009 23. Вечканов Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. Трудовые ресурсы /Г.Р. Вечканов, Г.С. Вечканов.
– СПб.: “Лань”.
– 2002.
– С. 692. 24. Воловая Е.В. Формирования и использование трудового потенциала в аграрном секторе экономики: автореф.дис.канд.экон.наук [Текст] / Е.В. Воловая.
– М., 2009 25. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества и человеческого потенциала: современные теории, методы системного исследования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук:
08.00.05. М., 2006. 42 с. 26. Гречишникова Е. Л. Трудовые ресурсы тамбовского села (20002007 гг.) [Текст] / Е. Л. Гречишникова // Вестник ТГУ.
– 2009.
– Вып. 4, № 72.
– С. 438^43 27. Григорьева Н. В. Влияние демографических факторов на рынок труда сельских муниципальных образований Орловской области [Текст] / Н. B. Григорьева // «Современные направления научных исследований». Материалы третьей международной заочной научно-практической конференции / журнал «Мир гуманитарных наук» – Екатеринбург: ИП Бируля Н.И., 2011 . C. 85-87. 28. Горелов Н.А. Экономика трудовых ресурсов [Текст] / Н.А. Горелов.
-М., 1989. 29. Гуляева Т.И. Воспроизводство кадров руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций [Текст] / Т.И. Гуляева, Н.А. Первых.
– Орел: Изд-во Орел ГАУ, 2008.
– 168 с. 30. Гуляева Т. И Рынок труда: проблемы занятости сельского населения Орловской области / Т. И. Гуляева, Н. В. Григорьева.
– Вестник Орел ГАУ.
– 2012.
– № 1.
-С. 158-163. 31. Добрынин А.Н. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. / А.Н. Добрынин, С.А. Дятлов.
– СПб.: «Наука».
– 1999.
– С. 6-7. 32. Долгушкин Н.К. Трудовой потенциал российского села: состояние и перспективы [Текст] / Н.К. Долгушкин.
– М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004.
-312 с. 33. Долгушкин Н.К. Формирование кадрового потенциала сельского хозяйства (Вопросы теории и практики) [Текст] / Н.К. Долгушкин.
– Изд. 2-е, доп.
– М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004.
– 360 с. 34. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества и человеческого потенциала: современные теории, методы системного исследования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук:
08.00.05. М., 2006. 42 с. 35. Дрождз И. Типология этапов развития единой аграрной политики ЕС [Текст] / И. Дрождз, Г. Радзявичюс. // Management theory and studies for rural business and infrastructure development [Электронный ресурс] – 2010.
– № 2 (21).
– Aleksandras Stulginskis University.
– Режим доступа: http://www.laei.lt/x_file_download.php?pid=315.
– Дата обращения:
16.05.2012. 36. Егорова М.А. Вторичная занятость сельских жителей и направления ее регулирования: автореф. дис. … канд. экон. наук [Текст] / М.А. Егорова.
– Ульяновск, 2010. 37. Захаров А.Н. Либеральная трансформация российского АПК, преодоление ее негативов [Текст] / А.Н. Захаров; отв. ред. В.И. Староверов.
– М., 2006.
– 320 с. 38. Згонник Л.В. Воспроизводство человеческого капитала: теория и практика разрешения противоречий: автореф. дис. … д-ра экон. наук [Текст] / Л.В. Згонник.
– СПб., 2009. 39. Зущина Г.М. Трудовые ресурсы и трудовой потенциал общества [Текст] / Г.М. Зущина.
– М.: Наука, 1996.
– 143 с. 40. Кадры управления АПК России: современное состояние, формирование и перспективы развития [Текст] / Н.К. Долгушкин, В.Б. Яковлев, В.Г. Новиков, Н.С. Гегамян.
– М.: РГАЗУ, 2001.
– 119 с. 41. Кириллова Т.А. Развитие человеческого потенциала как условие повышения уровня и качества жизни населения: автореф. дис. … канд. экон. наук [Текст] / Т.М. Кузнецова.
– Воронеж, 2011.
– 24 с. 42. Козина A.M. Методология воспроизводства кадрового потенциала в сельском хозяйстве: автореф. дис. … д-ра экон. наук [Текст] / A.M. Козина. Великий Новгород, 2009. 43. Козлов А.В. Кадровое обеспечение агропроизводства России [Текст] / А. В. Козлов, В.Я. Стрельцов // АПК: экономика, управление.
– 2005.
-№8.
-С.23-28. 44. Козлов А Готовы ли кадры сельского хозяйства к вызовам ВТО? [Текст] / А. Козлов, Б.П. Панков // АПК: экономика и управление.
– 2012.
– № 7 .
– С . 18-23. 45. Константинова Т.К. Трудовой потенциал аграрной сферы региона: формирование и управление (на примере Новгородской области): автореф. дис. … канд. экон. наук [Текст] / Т.К. Константинова.
– С-Пб, 2009. 46. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах [Текст] / под ред. Е.С. Строева.
– М.: ООО «Вершина-Клуб», 1997.
– 352 с. 47. Концепция развития сельского туризма, как одного из направлений по расширению сферы занятости сельского населения в Российской Федерации (проект) [Текст].
– М.: ФГУ РЦСК, 2008.
– 60 с. 48. Коробейников М.М. Экономический механизм АПК: стратегия совершенствования [Текст] / М.М. Коробейников.
– М.: Колос, 2002.
– 268 с. 49. Коровкин А.Г. Движение трудовых ресурсов: анализ и прогнозирование [Текст] / А.Г. Коровкин.
– М., 1990. 50. Коротнев В.Д. Занятость и рынок труда на селе в Пензенской области [Текст] / В.Д. Коротнев, Л.Б. Винничек.
– М., 1999.
– 119 с. 51. Коротнев В.Д. Управленческие кадры сельхозпредприятий: адаптация к современным условиям [Текст] / В.Д. Коротнев.
– М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002.
– 268 с. 52. Костина Л.А. Российский рынок труда: вопросы теории, истории, практики [Текст] / Л.А. Костина.
– М., 1998. 53. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: Вопросы методологии и теории [Текст] / А.И. Костяев.
– СПб.: Изд-во СПБ ГУЭФ, 2006.
– 227 с. 54. Котляр А.Э. Проблемы регулирования перераспределения рабочей силы [Текст] / А.Э. Котляр, В.В. Трубин.
– М.: Экономика, 1978. 55. Кудряшов, В.И. Организация труда и занятости в крестьянских хозяйствах [Текст] / В.И. Кудряшов, С В . Полунин.
– М.: Минсельхоз России, 2004.
– 198 с. 56. Кузык Б.Н. Интегральный макропрогноз инновационнотехнологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года [Текст] / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец.
– СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 57. Кузнецова Т.М. Управление формированием и реализацией эффективной кадровой политики в аграрном секторе: автореф. дис. … канд. экон. наук [Текст] / Т.М. Кузнецова.
– Орел, 2010.
– 23 с. 58. Куклин А.В. Трудовой потенциал сельского хозяйства административного района: автореф. дис. … канд. экон. наук [Текст] / А.В. Куклин.
– М., 2006. 59. Курцев И. Системные принципы устойчивого развития сельского хозяйства (Сибир. федерал, округ) [Текст] / И. Курцев // АПК: экономика, управление.
– 2008.
– № 6.
– С. 8-10 60. Лачуга Ю.Ф. Сельскохозяйственное образование в Российской Федерации [Текст] / Ю.Ф. Лачуга // Тимирязевец.
– 1997.
– № 2. 61. Лысенко Е.Г. Устойчивое развитие ЛИХ. Концептуальные основы стратегического управления [Текст] / Е.Г. Лысенко, К.В. Клюкач, А.С. Хухрин.
– М.: Россельхозакадемия, 2006.
– 285 с. 62. Лысиков В.В. Методы интегральной оценки квалификации управленческого персонала организации [Текст] /В.В. Лысиков // Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации.
– Саратов: Научная книга, 2008. 63. Макин Г.И. Организация управления в агропромышленном комплексе [Текст] / Г.И. Макин.
– М.: ИПП «Отечество», 1999.
– С. 244 64. Макконелл, К.Р. Экономикс: в 2-х т. [Текст] / К.Р. Макконелл, С.Л. Брю.
– М.: Республика, 1992. 65. Маркс К. Капитал [Текст] / К. Маркс.
– М.: Политиздат, 1983 – Том l.
-бЮс. 66. Маркс К. Избранные произведения [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс.
– М . , 1981. 67. Маршалл А. Принципы политической экономии: в 3-х т. [Текст] / А. Маршалл; пер. с англ. Р. И. Столпера, В. Т. Рысина, В. И. Бомкина.
– М.: Прогресс, 1983-1984. 68. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики [Текст] / В.И. Марцинкевич.
– М.: Наука, 1991.
– 240 с. 69. Мауль Я.Я. Рынок труда в аграрной сфере [Текст] / Я.Я. Мауль, В.В. Печенкина, А.В. Ловчиков.
– М., 2001.
– 150 с. 70. Медведев А.В. Новые подходы к формированию и управлению персоналом организаций и предприятий сельских территорий [Текст] / А. В. Медведев // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций.
– 2 0 1 0 .
– N 2 .
– С . 29-30. 71. Медведев А.В. Методика формирования резерва и комплексной оценки кадров управления АПК [Текст] / А.В. Медведев, Н.Г. Рак.
– М.: Минсельхозпрод России, Российский НИИ по социальным и кадровым проблемам АПК, 2000.
– С. 79. 72. Медведев А.В. Проблемы формирования кадрового потенциала устойчивого развития сельских территорий [Текст] / А. В. Медведев, Б. И. Шайтан // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2009.
-N6.
– С . 8-13. 73. Межонова Н. Типология сельской местности как инструмент региональной политики [Текст] / Н. Межонова // АПК: экономика, управление.
– 2 0 0 9 .
– № 2 .
– С . 81-84. 74. Мерзлов А.В. Устойчивое развитие сельских территорий (теория, методология и практика): автореф. дис. … д-ра экон. Наук [Текст] / А.В. Мерзлов.
– М., 2006. 75. Мерцалов А.А. Трудовой потенциал российской молодежи. Структура, воспроизводство, перспективы [Текст] / А.А. Мерцалов.
– М., 1992. 76. Механизм управления воспроизводством населения и трудовых ресурсов: региональный аспект [Текст] / под ред. Г.М. Романенковой.
– М., 1990. 77. Милосердов В. Орловская модель как фактор привлечения инвестиций в агрокомплекс [Текст] / В. Милосердов // Человек и труд.
– 2002.
– № 8.
– С. 24-26. 78. Милосердов В. Будет ли в России разумная аграрная политика? [Текст] / В. Милосердов // Российская Федерация сегодня.
– 2007.
– № 7.
– С. 2-3 79. Миндрин А.С. Редукция аграрного труда: гносеологичекий и методологический аспекты [Текст] / А.С. Миндрин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
– 2008.
– N 10.
– С. 6-9. 80. Минц Л.Е. Проблемы баланса труда и использования трудовых ресурсов в СССР [Текст] / Л.Е. Минц.
– М., 1967. 81. Мониторинг кадрового обеспечения организаций АПК России (2002-2008 гг.) [Текст] / под общ. науч. ред. В.Ф. Урусова, А.В. Козлова.
– М.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2009.
– 320 с. 82. Мониторинг ценностных ориентации сельской молодежи для оценки ее трудового потенциала в условиях переходной экономики [Текст] / В.Г. Новиков, О.А. Яковлева, Н.П. Щербаков и др.; под общ. ред. В.Г. Новикова.
– М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004.
– 140 с. 83. Никитенкова О.В. Управление кадровым потенциалом сельскохозяйственных организаций (на материалах Смоленской области): автореф. дис. … канд. экон. наук [Текст] / О.В. Никитенкова.
– М., 2008. 84. Новиков В.Г. Мониторинг кадрового обеспечения руководителями и специалистами сельскохозяйственных предприятий [Текст] / В.Г. Новиков, Э.А. Рыжов.
– М.: РГАЗУ, 2003.
– 60 с. 85. Новиков В.Г. Кадры для АПК: исполнители, менеджеры, предприниматели (социологический анализ) [Текст] / В.Г. Новиков, В.В. Староверов М.: ФГОУ РАКО АПК, 2009.
– 196 с. 86. Новиков В.Г. Непрерывная многоуровневая система агрообразования как фактор социально-экономического развития российского села [Текст] / В.Г. Новиков // Интеграция образования.
– 2002 – №1.
– с.57-60. 87. Новиков В.Г. Трудовой потенциал сельских территорий: его воспроизводство и регулирование [Текст] / В.Г. Новиков.
– М.: РГАЗУ, 2012. 265 с. 88. Огарков А.П. Социальное развитие села [Текст] / А.П.Огарков // Аграрная наука.
– 2001.
– № 6.
– С. 2-3. 89. Огнивцев С Б . Моделирование АПК: теория, методология, практика [Текст] / С.Б.Огнивцев, СО. Сиптиц.
– М.: ВИАПИ, 2002.
-279 с. 90. Озов А.А. Эффективизация формирования и использования трудового потенциала региона: автореф. дис. … канд. экон. наук [Текст] / А.А. Озов.
– Краснодар, 2010. 91. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях АПК [Текст] / Ю.Н. Шумаков, В.И. Еремин и др.
– М.: КолосС, 2001.
– 232 с. 92. Палаткин И. Дифференциация сельских территорий по уровню развития [Текст] / И. Палаткин, О. Атюкова, А. Павлов // АПК: экономика, управление.
– 2008.
– № 5.
– С 40-42. 93. Панков Б.П. Рынок труда и его регулирование (вопросы теории и практики) [Текст] / Б.П. Панков.
– Изд. 2-е перераб. и доп.
– М.: Агро Пресс, 2007.
– 267 с. 94. Папцов А. Особенности информационного обеспечения АПК за рубежом [Текст] / А. Папцов // АПК: экономика, управление.
– 2009.
– № 3. С 84-87. 95. Пузачева Н. Мобильность, текучесть и закрепляемость квалифицированных рабочих кадров сельского хозяйства региона [Текст] / Н. Пузачева // Международный сельскохозяйственный журнал.
– 2008.
– № 5.
– С. 26. 96. Разнодежина Э.Н. Место человеческих ресурсов в достижении качества в промышленности//Материалы VI международной конференции «Стратегия качества в промышленности и образовании». 4-11 июня 2010, Варна, Болгария-В 4-х т.
– Т.1.
– С.461.; Человеческий капитал: человеческий потенциал и человеческие ресурсы/ Электронный ресурс: Режим доступа :|rttpj//wwwA[ajshak^ 97. Рак Н.Г. Оценка кадров управления АПК [Текст] / Н.Г. Рак, В.Б. Яковлев, В.Х. Дубинин.
– М.: МСХА, 1997. 98. Риккардо Д. Сочинения: в 3-х т. [Текст] / Давид Рикардо; пер. под ред. М.Н. Смит.
– М.: Госполитиздат, 1955. 99. Римашевская, Н.М. О методологии определения качественного состояния населения [Текст] / Н.М. Римашевская // Демография и социология.
-1993.
-№6.
-С.7-21. 100. Романов А.Е. Агропромышленные кластеры: теория и практика [Текст] / А.Е. Романов, В.П. Арашуков.
– Тула: Гриф и К, 2009.
– 142 с. ЮЬРыбаковский Л.Л. Оценка возможных и необходимых масштабов привлечения иммигрантов в Россию [Текст] / Л.Л. Рыбаковский, Н.И. Кожевникова.
– М.: Экон-Информ, 2010.
-103 с. 102. Санкова Л.В. Занятость инновационного типа: теория, методология исследования, управление: автореф. дис. … д-ра экон. Наук [Текст] / Л.В. Санкова.
– М . , 2008. 103. Семин А. Программа “Уральская деревня”: цели, проблемы и механизм реализации [Текст] / А. Семин // АПК: экономика, управление.
– 2008.
– № 3 .
– С . 25-29. 104. Серков А.Ф. Научные подходы к стратегии развития АПК России [Текст] / А. Серков, В. Чекалин, В. Виноградова // АПК: экономика, управление.
-2010.
-№ 11. 105. Скальная М.М. Потребительские бюджеты в системе оценки доходов и уровня жизни сельского населения [Текст] / М.М. Скальная, Н.Г. Тарасов.
– М., 2009.
– 28 с. 106. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов [Текст] / А. Смит.
– М., 1962. 107. Соболева, И.В. Парадоксы измерения человеческого капитала [Текст] / И.В. Соболева.
– М.: ИЭ РАН, 2009. 108. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса и рыболовства Российской Федерации: Ежегод. докл. Минсельхоза России. 2011.
-М., 2012. 109. Староверов В.И. Человеческий капитал и инновационное развитие сельского хозяйства [Текст] / В.И. Староверов, В.В. Староверов, И.В. Староверова // Россия в условиях глобального кризиса.
– М., 2009 110. Стратегия долгосрочного социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации (проект). [Текст] – М.: РАСХН, ГНУ ВНИИЭСХ, 2009. 111. Стрельцов В.Я. Подготовка кадров для АПК – задача первостепенная / В.Я. Стрельцов // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2011.
-№3.
-С. 2-4 112. Стрельцов В.Я. Обеспечение развития и экономической безопасности аграрного сектора в условиях реформирования / В.Я. Стрельцов, М.В. Москалев – М : ФГОУ РосАКО АПК.
– 2004.
– 234 с. 113. Тарасов Н.Г. Доходы сельского населения и их регулирование [Текст] / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная.
– М., 2008. 114. Тарасов Н.Г. Экономические основы классификации малых форм хозяйствования (В АПК России) [Текст] / Н.Г Тарасов, М.М. Скальная, И. Кудашева // АПК: экономика, управление.
– 2007.
– № 10.
– С. 40-42. П5.Трухачев В.И. Социально – экономические условия устойчивого развития аграрного сектора [Текст] / В.И. Трухачев.
– Ставрополь: АГРУС, 2005.
– 327 с. 116. Тяжев А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политикоэкономическая концепция человеческих способностей [Текст] / А.И. Тяжев. Казань: КГУ им Некрасова, 1999.
– 320 с. 117. Ушачев И.Г. Производительность и мотивация труда – важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства [Текст] / И.Г. Ушачев // АПК: экономика, управление.
– № 1.
– 2008.
– С. 2-10. 118. Ушачев И.Г. Производительность и мотивация труда в сельском хозяйстве [Текст] / И.Г. Ушачев.
– М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2008.
– С. 6-12. 119. Ушачев И Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции и продовольствия России в условиях присоединения к ВТО [Текст] / И. Ушачев, А. Серков, С. Сиптиц, В. Чекалин, В. Тарасов // АПК: экономика и управление.
– 2012.
– № 6.
– С. 3-14. 120. Фаринюк Ю.Т. Кадровый менеджмент в агропромышленном комплексе Тверской области [Текст] / Ю.Т. Фаринюк.
– М., 1999. 121. Хагурова М.П. Концептуальная модель формирования и реализации стратегии развития регионального АПК в контексте осуществления национального проекта (на примере АПК Республики Адыгея): автореф. дис. … канд. экон. наук [Текст] / М.П. Хагурова.
– Майкоп, 2007.
– 22 с. 122. Чалый B.C. Состояние человеческого потенциала сельских территорий: оценка состояния и прогноз развития [Текст] / В.Г. Новиков, B.C. Чалый // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012.
– Т. 3.
– № 3.
– С. 195-199. 123. Чалый B.C. Аграрные кадры как социально-отраслевая общность: проблемность научной рефлексии [Текст] / В.Г. Новиков, B.C. Чалый // Вестник Московского государственного областного университета серия «Экономика» – 2012 – № 4 – С.21-26. 124. Чалый B.C. Социально-профессиональное становление сельской молодежи в условиях модернизации аграрной экономики [Текст] /B.C. Чалый, В.Г. Новиков // Вестник Российской академии естественных наук.
– 2011.
– Т. 1 1 .
– № 4 .
– С . 111-114. 125. Чалый B.C. Демографические аспекты человеческого капитала сельского хозяйства Московской области [Текст] /B.C. Чалый // Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции 29-30 октября 2012 г. «Стратегическое развитие инновационного потенциала АПК регионов».
– Тверь: Издательство Тверской ГСХА, 2012 126. Чалый B.C. Регулирование рынка труда и человеческого капитала в сельском хозяйстве Подмосковья [Текст] / B.C. Чалый // Труды Всероссийского совета молодых ученых и специалистов аграрных образовательных и научных учреждений «Актуальные проблемы развития АПК в научных исследованиях молодых ученых».
– М.: Росинформагротех, 2011.
– С. 221-226. 0,4 авт. п.л. 127. Чалый B.C. Теоретические аспекты управления трудовым потенциалом территории (на субфедеральном уровне) [Электронный] / B.C. Чалый // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2009. ч. 3. URL: http://www.rgazu.ru/db/vestnic /2009%283%29/econom/26.pdf- 0,3 авт. п.л. 128. Чураков В.Я. Проблемы регионального баланса трудовых ресурсов [Текст] / В.Я. Чураков.
– М., 1977. 129. Шайтан Б.И. Становление, развитие и основные принципы деятельности системы дополнительного профессионального образования специалистов агропромышленного комплекса [Текст] / Б. И. Шайтан // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций.
– 2011.
– N 1 .
– С . 17-19 130. Шарипов С.А. Социально-экономические и кадровые проблемы развития сельских территорий (в условиях Татарстана) [Текст] / С.А. Шарипов // Экономика сельского хозяйства.
– 2010.
– № 2.
– С. 383-383. 131.Широкалова Г.С. Социологическое обследование сельской занятости в Нижегородской области: Аналитический отчет [Текст] / Г.С. Широкалова.
– Н. Новгород: Изд-во Гладкова О.В., 2005.
– 92 с. 132. Шумаков Ю.Н. Проблемы и пути повышения занятости трудовых ресурсов в АПК Красноярского края [Текст] / Ю. Н. Шумаков, Л. А. Якимова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004.
– № 12.
-С. 39-41 133.Юшина Л.Н. Совершенствование кадрового обеспечения регионального АПК на основе инновационного развития системы профессиональной подготовки: автореф. дис. … канд. экон. наук. [Текст] / Л.Н. Юшина. Воронеж: ВГАУ, 2004. 134. Якимова Л.А. Регулирование сельского рынка труда [Текст] / Л.А. Якимова.
– Красноярск: Красноярский ГАУ, 2006.
– 255 с. 135. Analysis of economic situation in thecountriesof Central and Eastern Europe // National Bank of Poland. Economic Institute Bureau of World Economy and European Economic Integration [Электронный ресурс] – June, 2010.
– Pe- жим доступа: http://www.nbp.pl/en/publikacje/inne/nms_03_07_en.pdf.
– Дата обращения:
30.09.2011. 136. Bell D. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties [Текст] / D. Bell. — N.Y.: Free Press, 1965 137. Becker G.A. Human Capital [Текст] / G.A. Becker.
– Cambridge, 1964 138.Bourdieu P. The forms of capital [Текст] / P. Bourdieu; Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education; Ed. By J.G. Richardson. N.Y.: Greenwood Press, 1986.
– P. 241-258. 139. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital //Social Capital: a Multifaceted Perspective / Eds. P. Dusgupta, I. Serageldin. Wash. DC: World Bank, 2000. P. 19. 140. FAO inland water resources and aquaculture service, fishery resources division – review of the state of world aquaculture. FAO fisheries circular, rev. [Текст] – I.Rome, FAO. 1997. 141. Leontiev V. Essays in Economics: Theories and Theorizing [Текст] / V. Leontiev.
– 1966 142. Lipset S. Social mobility in industrial society [Текст] / S. Lipset, R. Bendix.
– Berkley, Los Angeles, 1959 143.Maddison A. Explaining the Economic Performance of Nations: Essays in Time and Space [Текст] / A. Maddison.
– Aldershot: E. Elgar, 1995. 144. Mighell R. Contract Production and Vertical Integration in Farming (in 1960-1970) USDA Economic Research Service? [Текст] / R. Mighell, J. Hoofnagle.
-1972. 145.Phodes V. The agricultural marketing system [Текст] / V. Phodes. New York.
-1987.
-544 p. 146.Promoting Sustainabie Agriculture and Rural Development [Текст]: Chapter 14: Agenga 21. Rome: FAO.
– 1996. 147. Schultz T. Investment in Human Capital [Текст] / Т. Schultz.
– N.Y., 1971. 148. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968, vol. 6. 149. Scott W.R. Richard Organizations: rational, natural and open systems. Prentice Hall [Текст] / W.R. Scott.
– NJ: Upper Saddle River, 1998. ПРИЛОЖЕНИЕ Приложение 1 НАСЕЛЕНИЕ ПО ПОЛУ И ВОЗРАСТУ ПО МУНИЦИПАЛЬНЫМ РАЙОНАМ И ГОРОДСКИМ ОКРУГАМ МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ Всё население мужчины и мужчины женщины женщины Городское население мужчины и мужчины женщины женщины 5683710 56741 58535 56888 52705 51663 276532 52169 52261 51815 49138 47493 252876 47110 43712 45070 45016 47280 228188 49866 49384 51228 63929 76493 290900 84429 86793 93918 99014 97135 461289 96658 96368 99832 94055 94000 480913 101221 94408 93574 90561 91927 471691 90848 88607 85612 86276 82767 434110 85229 2601448 29160 30106 29059 27130 26580 142035 26797 26985 26479 25384 24352 129997 24247 22366 23045 23172 24262 117092 25552 25118 26396 34676 43614 155356 46128 46549 48658 50781 49404 241520 47954 47710 49404 46454 46408 237930 49949 46579 46213 44685 45166 232592 44632 43705 42173 42411 40741 213662 41976 3082262 27581 28429 27829 25575 25083 134497 25372 25276 25336 23754 23141 122879 22863 21346 22025 21844 23018 111096 24314 24266 24832 29253 32879 135544 38301 40244 45260 48233 47731 219769 48704 48658 50428 47601 47592 242983 51272 47829 47361 45876 46761 239099 46216 44902 43439 43865 42026 220448 43253 человек Сельское население мужчины и мужчины женщины женщины 1411410 14164 14670 14174 13383 12992 69383 13171 12992 12864 12218 11755 63000 11484 10958 11160 11343 11681 56626 12106 12275 12795 16849 21096 75121 22318 22392 24458 26118 24838 120124 23892 24311 24284 23205 22606 118298 23933 22725 22409 21229 21584 111880 20686 20312 19609 19781 19125 99513 19000 669285 7335 7449 7230 6840 6634 35488 6797 6735 6655 6335 6037 32559 6043 5661 5739 5900 6006 29349 6262 6385 6734 9909 13208 42498 13272 12532 13382 14229 13033 66448 12353 12316 12435 11773 11428 60305 12398 11623 11440 10849 11163 57473 10530 10314 10100 10093 9740 50777 9766 742125 6829 7221 6944 6543 6358 33895 6374 6257 6209 5883 5718 30441 5441 5297 5421 5443 5675 27277 5844 5890 6061 6940 7888 32623 9046 9860 11076 11889 11805 53676 11539 11995 11849 11432 11178 57993 11535 11102 10969 10380 10421 54407 10156 9998 9509 9688 9385 48736 9234 Возраст Всё население 7095120 3270733 3824387 в том числе в возрасте, лет. 70905 36495 34410 ДО 1 1 73205 37555 35650 71062 36289 34773 2 66088 33970 32118 3 31441 4 64655 33214 168392 0-4 345915 177523 33594 31746 5 65340 33720 31533 6 65253 31545 7 64679 33134 29637 8 61356 31719 59248 30389 28859 9 315876 162556 153320 5-9 28304 10 58594 30290 26643 54670 28027 11 28784 27446 12 56230 27287 13 56359 29072 14 28693 58961 30268 146441 138373 10-14 284814 61972 31814 30158 15 30156 16 61659 31503 30893 17 64023 33130 36193 18 80778 44585 40767 97589 56822 19 366021 197854 168167 15-19 106747 47347 20 59400 50104 109185 59081 21 22 56336 118376 62040 60122 23 125132 65010 24 121973 62437 59536 273445 20-24 581413 307968 60307 60243 25 120550 26 120679 60026 60653 62277 27 124116 61839 59033 28 117260 58227 116606 57836 58770 29 298235 300976 25-29 599211 125154 62347 62807 30 117133 58202 58931 31 115983 57653 58330 32 55534 56256 33 111790 57182 56329 34 113511 583571 290065 293506 30-34 55162 56372 111534 35 108919 54019 54900 36 105221 52273 52948 37 106057 52504 53553 38 101892 50481 51411 39 533623 264439 269184 35-39 51742 40 104229 52487 ;гь 40-44 94221 90664 90756 93217 473087 98729 48306 46214 47054 48963 243024 52108 36608 35613 34789 35063 184049 37130 18270 17428 17910 18452 91060 19521 8963 8591 8997 9261 45046 10030 /W Приложение 2 Переменная X 1 График подбора 60000 50000 40000 >• 30000 20000 10000 и 1 ( Г’ 1 1 1 1 1 ч Фи ш % •Предсказанному <) 200 400 600 800 Переменная X 1 Переменная X 2 График подбора 50000 л т • т • >• 30000 т 10000 i % “1 ! I ( Э 2000 4000 6000 Переменная X 2 Приложение 3 Переменная X 3 График подбора 60000 50000 40000 > 30000 20000 10000 п V #• ш в щ. ** в Предсказанное Y I г ‘ 2000 6000 10000 Переменная X 3 Переменная X 4 График подбора 60000 50000 40000 >- 30000 20000 10000 п и •• ™ • • Предсказанное Y Э 400 800 Переменная X 4 н-6 Приложение 4 Переменная X 5 График подбора 60000 50000 40000 >- 30000 20000 10000 л •н • • щ Ш Предсказанное Y * ii V i I » I I 100000 300000 500000 Переменная X 5 График нормального распределения 60000 50000 40000 >- 30000 20000 10000 • • • • • • • • \J 1 Г 0 40 60 Персентиль выборки 100 Ж я ca к ч X & аз ч % о со О го S ч к О О. CM S 2 о О о- >-. “to „ 3 5 00 е о 5 о CN 00 00_ ГО in so_ CO Т1-” Tt-” oo” Os” г-” ^г” os г- SO >n CN о 4—1 in 00 ro о” in” m ” о CN o ” SO о OS oo r—1 o” o ” SO OS CN CN so о о го^ CN in” о ГО Tf” г-” SO” CN OS oo oo © SO 00^ © ЧО CN SO^ Os” Tf” m ” ro” Os” К ” Os” CN 00 г- © OS OS ч и S D S к о 3 о ВС н о о о Среднемесячная з/плата, руб. с» TJin т ” in” г-” Os” oo” о ” in” CN (N Tt СП CN CN ГО о4- • * ~~5 -* oo ro CO so^ СЛ SO^ t 4 Csl_ SO тГ CN ©^ ” 1 © OS o ” in” CN o ” oo” SO” CN” Г-” oo” © ” CN CN” CN ro” Os” oo” Os” so” CN” о ” Os” >n ro CN TJ- CN ro CN CN CN CO CN оо” Ti­ in ro CN CN ГО ro ГО о го so S© oo оо in о г- rо Tt- оо оо Os о гго so oo •4- oo oo CO SO го in SO “3oo ГО CN SO OS CN r- m CN r- CN in m TJCO го о SO os ro oo oo m in SO SO о SO in © t> SO SO oo in CN 00 CN ro CN Ti­ о in о Tf in о г- OS rOS SO Tt- in SO 00 CN SO ГО SO in ro •”0- о OS ro t — < Os r- OS CN CN in CN © oo in oo © so os os Tf Tl- ГО о CN ГО г- SO го os о ОО оо о CN oo m oo ro OS Tl- о гоо CN ro о о in © © SO CN Г0 о SO SO CN SO SO oo oo ГО SO UO so SO CN ro OS r~- о о о oo SO oo CN SO Ti­ so in © ro ГО о Os о OS -0Os OS OS © oo CN CN 1П Os CN oo CN SO in >n © 00 CN ro r- SO n so о OS in in in тГ ro rO r- SO SO in CN Os OS CN ГО oo ГО >n in Os Os CN OS oo ГО m “3- ro r~- 00 со Os in SO CN OS Os © oo Os © CN OS ГО SO OS SO in о о SO © SO ro © in in OS Os ro SO Г- SO oo SO ro OS r-~ in ro SO OS in CN so in ro CN © SO SO © CN in © 00 in ro о 00 CN oo OS © OS © m ГО Os 00 m so U го ON Г^ о го ro о го оо о CN in •”St- Os OS in Tl- CO Tt- in SO OS o OS o r~- m 00 Os OS r- so 00 so ro CN >n (N in OS Tf SO Os CN 1* SO OS OS 00 о OS ^)- so CN о о T—< о oo SO Os m in oo ГО CN SO i n CO 00 oo ГО os Os m t-~ OS f- Tjro Os о ro CN so os m so os CN •4ro ro SO m SO r- ТГ Os CN in ГО CN SO so SO CN ro SO SO in r- © OS CN TtCN OS 00 ТГ oo in oo CN CN © ro © OS © OS rSO OS r- OS ro so OS Tfro TJ- SO "3- Tl- SO in ro os © 00 SO SO © SO in in ro in ГО CN © in 3 Я СО S- хГ s © ©_ CN © ^ s к s о 5 се X я X s E C3 ч о о ч о ьй s о I D CJ Q Ьй о о ж я о ca о JS s о о о в о 03 cj ч )S о )S )S JS s IS CD s Э s со CQ s о л )S Q со о Щ Q c3 Г0 s о s о ж X о s a Q s ( Э s s о CO й ж s s « и о s X X о X s X 3 о s о 4 X rо o к >s * s s CJ IS IS >s >s a. я s о X. s s a s я s >s о я •x я « •у. оэ я s = я а a, CO
0) CO s о я ж о Q о Ю H (L> X о 3 •e о” s CO ч > 2 I о X о о 11 4 = a >s s s О о 03 IS JS JS s s о CJ 4 4 CO CJ 4 CO CJ CO 1 о m о g X <1> s CO о с с a >s s s a s о 1 о CJ я о s 03 л X 4 о о ч ч а D 03 го о > s CO ON о >s s о со с о с о я >• a s IS CJ EC вии s )S s s !S ^ о CJ s 03 я о s s о с с 03 >• а * • * о CN •чI н о с сп СП ЧО O N оо и г~ чо Г» оо оо ON СП оо O N O N чо о ON (N О 00 оо сп 1П Г-in о ° £ о ОО in f- о ЧО о in о 00 о 00 ш о оо чо m о чо CN O N сп O N 1П О СП ОО сп CN in сп CN cn СП ОО со СП r~- г^ СП ЧО in СП со in CN чо оо сп cn сп CN О оо in со ^JО ЧО CN CN CN со со O N CO r~ О ЧО со CN ЧО ON CN 1^ Г^ ОО со O N оо чо ЧО СП O N оо •чсп СП ЧО ^Г оо оо CN 1-~ ^Г CN ON ON O N 00 •Чin ЧО чо CN O N СП со СО чо • * о ш о ч D 1П CN in” ON ON СП^ 00^ Г-” ON ON оо” оо о сп о” г~-” О ON ЧО^ CN ON” i 3 2 о ю ев ев Си У о Г~-” i / ^ ЧО^ со” in” ON 00 о • * о оо_ сп с~Г “чГ” in O N CN in” q oo” ON ON CO “1 •Ч-” ON” О ON ON сп” ON СП ON сп^ сп чо” сп” чо” оо” ON ON ON ON ON” О CN in” ON i—i ZZ я го м СП ON ON • * * 1П ЧО о СП CN СП O N CN ^1″ in CN •si” С^ CN чо ON ОО сп чо сп 00 ON in Ш Г^ CN ОО in СП ЧО 00 оо 1—1 CN ЧО in in сп CN ОО ЧО i—i oo ЧО О СП чо 1—н CN CN ON ЧО O N in ЧО •чСП CN •Ч•ч- O N O N O N Ж (О ч о о Ш (N О сп оо CN ON X ° fc ON О in ЧО чо О m ОО СП CN ^3CN CN сп ОО 00 чо O N ОО оо со О СП in сп СП in чо оо CN cn O N CN ЧО O N ON о CN чо чо чо СП ON чо сп oo CN O N сп ON 1П О •Ч- •Чсп in ЧО CN in ЧО O N in O N 1П ON 1—1 о Районы Московской области зЯ Я о я S X я Е )Я я о S ев ч о * о ч о £0 ЭЯ ЭЯ зЯ ЗЯ ЭЯ ЗЯ Ы! О >Я Я >s )Я О S о я о 03 о >я я о я вэ ч Я о о О <а 03 О я ч D • D . о л зЯ я о • ев ЬО S S о О D са- & О S о оо Ю Ч S я Я зЯ а о Я о о ж я я = • :ч й я о я S о ч о Я О зЯ я я я 3 я о я S«и 4 о Я я = я 03 о X >N я ЗЯ ы Я X я О Щ D и ю зЯ зЯ Я зЯ Я зЯ Я зЯ Я О ЭЯ ЗЯ * Ы О о я я ЗЯ ЭЯ О 03 Ч О я я Е я н Я о Я • ы о 03 о я я я ч -в X о и с О ев X я я О ЭЯ Я а о а о бО Я о о о 03 из о аз ч X! о и ч о о . ее ч ев о С > о ЭЯ ЭЯ Я С о я я ЭЯ 03 я о Я и я и. Э я О о. S
С) > > » ев Сч . « С Си о ЭЯ С я о о о Я О Ч >N С • О. • о я о; О. VO и О. <и и Серпуховский Солнечногорский Ступинский Талдомский Чеховский Шатурский Шаховской Щелковский Московская область 1505 1433 40798 38840 96,8 72,8 95,2 111,2 92,1 68,9 94,0 93,6 95,2 1309753 286408 1200335 385168 507393 4891705 217104 392192 1335158 82,7 146,2 114,4 90,6 131,1 167,9 108,7 102,8 110,6 26511 19925 21338 19109 18198 25234 15670 26289 22189 108,6 109,6 115,3 133,1 114,8 128,5 101,6 134,6 111,1 73,6 155,3 125,1 70,6 116,8 147,1 108,0 116,5 116,2 Численность занятых в сельском хозяйстве Московской области 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г. 2012 г. Численность занятых в сельском хозяйстве Московской области Приложение 9 Производительность труда, руб. 1600000 1400000 1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г. 2012 г. —•—Производительность труда, руб. 5, Приложение 10 Динамика производительности основных Годы Растениеводство, руб. видов сельхоз производства % Животноводство, руб. % 21971572 106,6 124,9 27444037 26037977 63,6 94,4 24579850 92,2 31762745 104,2 33096780 Обеспечение продовольственной независимости Московской области по основным видам продовольствия _ —— Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, производимой в Московской области, на основе инновационного развития агропромышленного комплекса, создания благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли Воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других ресурсов, экологизация производства Устойчивое развитие сельских территорий Обеспечение финансовой устойчивости товаропроизводителей агропромышленного комплекса Московской области ^ч ф Приложение 12 f VII. «Обеспечение функций управления реализации долгосрочной целевой программы Московской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Московской области на 2013-2020 I. «Развитие отрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» II. «Развитие отрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» ДЦП Московской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Московской области на 2013-2020 годы» VI. «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель» III. «Техническая и технологическая модернизация организаций агропромышленного комплекса V. «Устойчивое развитие сельских территорий» IV. «Поддержка малых форм хозяйствования Ж -и ,.,,, . ....•...,„ ' Распределение средств бюджета Московской области по подпрограммам (за весь период действия Программы) «Поддержка малых форм хозяйствования на селе»; 711561; 4% «Развитиеотрасли растениеводства, переработки и реализации прод растениеводства»; 1264 485; 7% "Обеспечение реализации Д 2858950;16% «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель»; 512 594; 3% «Техническая и технологическая ернизация, обеспечение финансовой устойчивости сельского хозяйства в Московской области»; Э228992;19% К 2020 году дополнительно будет создано начинающими фермерами К 2020 году дополнительно будет создано и реконструировано семейных животноводческих ферм Поддержка развития малых форм хозяйствования на селе обеспечивает сохранение сельского уклада жизни и с последующей возможностью развития сельского туризма Целесообразность развития сельского туризма заключается прежде всего в повышении благосостояния как жителей сельской местности, так и в целом Московской области Приложение 15 ффективность реализации программы в 2013 году ;Ч\-; Бюджет Московской области, млн рублей 1 281,3 1 543 261,7 120% Налоги от АПК, млн рублей 6 207 7 000 793 113% Валовое производство продукции, млн рублей 107 000 110 300 3 300 103,1% Показатель Бюджет РФ, млн рублей 1 383,6 2 133 749,4 154% 2012 год 2013 год (+,-)2013г. к 2012 г. (%)2013г. к 2012 г. Приложение 16 Реализация инвестиционных проектов в АПК Московской области в 2006-2012 годах «MI i • v За период с 2006 по 2012 годы предприятиями АПК Московской области реализовано 78 проектов Ч-МОЛОЧНОЕ Ж11ВОТНОВОДСТВО 4 2 проекта 5,8 млрд. рублей ДРУГИЕ свиноводство 10 проектов 1,6 млрд, рублей ПТИЦЕВОДСТВО ' I S проектов • 4,0 млрд. рублей Н4ПРАВ1ЕНПЯ 14 проектов 0,4 млрд. рублей • Создано: 20 тыс. скотомест " * Создано: 150 тыс. скотомест для КРС, в том числе для коров- 16тыс. скотомест для свиней Создано и модернизировано мощностей для содержания около 4 млн. голов единовременного содержания, что сравнимо с выращиванием 28 млн. голов бройлеров в год или производством более 55 тыс. тонн мяса птицы в год (в ж.в.) Приложение 17 Государственная поддержка АПК Московской области в 2013-2020 годах ^^vM^V Разработана дорожная карта по реализации мероприятий Программы на 2013-2020 годы Подписано Соглашение между МСХ РФ и Правительством Московской области (от 09.01.2013 №9/17) Подписаны Соглашения с муниципальными образованиями Московской области Заключено генеральное соглашение с ОАО «Россельхозбанк» . Встадииподписания соглашения ОАО «Сбербанк России» и ОАО банком «Возрождение» Обеспечен мониторинг целевых индикаторов выполнения Программы Принят ряд порядков по финансирования отдельных мероприятий Программы Приложение 18 Алгоритм получения государственной поддерж! ^елмозтрваррпргазводител^м СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЬ Заявка на предоставление Решение о субсидии с приложением предоставлении необходимых документов, в субсидии или соответствии с перечнем, мотивированный отказ утвержденным Правительством ^^ Московской области С 2.) Перечисление субсидии Р о О я р © ия МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Рассмотрение документов л о • J н U о я н ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ (ФБ) Бюджетные ассигнования на государственную поддержку АПК о x\lHHCEJU>X03 РОССИИ е Распределение и предоставление субсидий из ФБ бюджетам РФ П р и л о ж е н и е 19 Годы Все население, млн. человек 1926 1939 1959 1970 1979 1989 1991 1996 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 92,7 108,4 117,2 129,9 137,4 147,0 148,3 148,3 146,3 145,2 145,0 144,3 143,8 143,2 142,8 142,8 142,7 142,9 142,9 143,0 Численность мужчин и женщин в том числе В общей численности населения, процентов мужчины 44,0 51,1 52,2 59,1 63,2 68,7 69,5 69,5 68,3 67,6 67,5 67,0 66,7 66,3 66,0 66,0 65,9 66,1 66,1 66,1 женщины 48,7 57,3 65,0 70,8 74,2 78,3 78,8 78,8 78,0 77,6 77,5 77,3 77,1 76,9 76,8 76,8 76,8 76,8 76,8 76,9 мужчины 47 47 45 45 46 47 47 47 47 47 47 46 46 46 46 46 46 46 46 46 женщины 53 53 55 55 54 53 53 53 53 53н 53 54 54 54 54 54 54 54 54 54 1) | 1) Данные приведены: 1926 г.
– по переписи на 17 декабря, 1939 и 1979 гг.
– по переписи на 17 января, 1959 и 1970 гг.
– по переписи на 15 января, 1989 г.
– по переписи на 12 января, 2002 г.
– по переписи на 9 октября, 2010 г.
– по переписи на 14 октября, за остальные годы – оценка на 1 января соответствующего года. 1926, 1939 гг.
– наличное население, за последующие годы – постоянное население. Данные на 1 января 20042010 гг. пересчитаны с учетом итогов Всероссийской переписи населения 2010 года. Соотношение мужчин и женщин в ЦФО 19921993199419951996199719981999200020012ОО22003200420О52О0620О720082ОО920102011 • Численность женщин в ЦФО • Численность мужчин в ЦФО >7? Приложение 20 Годы Динамика рождаемости, смертности и естественного прироста прирост населения Всего, человек На 1000 человек населения | умерших 10,1 7,4 8,7 11,0 11,2 15,0 15,3 15,6 16,2 16,4 15,9 16,1 15,1 14,6 14,5 14,1 14,2 13,5 13,3 v родившихся | умерших \ естественный прирост”) родившихся Все население 1950 1960 1970 1980 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2745997 2782353 1903713 2202779 1988858 1363806 1266800 1311604 1396967 1477301 1502477 1457376 1479637 1610122 1713947 1761687 1788948 1796629 1902084 1031010 886090 1131183 1525755 1655993 2203811 2225332 2254856 2332272 2365826 2295402 2303935 2166703 2080445 2075954 2010543 2028516 1925720 1906335 1714987 1896263 772530 677024 332865 -840005 -958532 -943252 -935305 -888525 -792925 -846559 -687066 -470323 -362007 •248856 -239568 •129091 -4251 26,9 23,2 14,6 15,9 13,4 9,3 8,7 9,0 9,7 10,2 10,4 10,2 10,3 11,3 12,0 12,3 12,5 12,6 13,3 | естественный 16,8 15,8 5,9 4,9 2,2 -5,7 прирост’1 -6,6 -6,6 -6,5 -6,2 -5,5 -5,9 -4,8 -3,3 -2,5 -1,8 -1J -0,9 -0,0 h 1)3а 2003-2010 гг. показатели рассчитаны с использованием численности населения, пересчитанной с учетом итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.
2) Знак (-) означает естественную убыль населения. Динамика рождаемости, смертности и естественного прироста прирост городского населения Российской Федерации Годы родившихся Всего, человек умерших естественный родившихся прирост ) Городское население 734458 896103 559078 565467 245634 -620722 -677126 -663612 •640766 -607004 -532647 -558892 -456705 -324670 -248709 -159976 -157841 -86649 2039 26,1 20,4 14,8 15,8 12,7 8,7 8,3 8,7 9,4 9,9 10,1 9,8 10,0 10,7 11,4 11,8 12,0 12,0 12,8 На 1000 человек населения v умерших естественный
2) прирост 16,4 13,7 6,9 5,8 2,2 -5,7 -6,3 -6,2 -6,0 -5,7 -5,1 1171250 1332812 1205207 1535723 1386247 933460 886908 928642 998056 1050565 1074247 1036870 1044540 1120741 1194820 1237615 1263893 1270047 1355674 9,7 6,7 7,9 10,0 10,5 14,4 14,6 14,9 15,4 15,6 15,2 15,1 14,3 13,8 13,8 13,3 13,5 12,8 12,8 -5,3 -4,3 -3,1 -2,4 -1,5 -1,5 -0,8 •0,0 Приложение 21 Динамика рождаемости, смертности и естественного прироста прирост сельского населения Российской Федерации Годы родившихся Всего, человек естественный прирост ) 980529 1000160 213452 111557 87231 -219283 -281406 -279640 -294539 -281521 -260278 -287667 -230361 -145653 -113298 •88880 -81727 •42442 -6290 умерших На 1000 человек населения родившихся умерших естественный прирост 27,5 26,5 14,3 16,1 15,5 10,9 9,8 10,0 10,5 11,1 11,2 11,0 11,4 12,9 13,7 13,9 14,0 14,1 14,7 10,4 8,2 10,0 13,4 13,2 16,5 17,1 17,3 18,2 18,4 18,1 18,6 17,4 16,7 16,7 16,3 16,1 15,2 14,8 17,1 18,3 4,3 2,7 2,3 -5,6 -7,3 -7,3 -7,7 -7,3 -6,9 -7,6 -6,0 •3,8 -3,0 -2,4 -2,1 •1,1 -0,1 Сельское население Естественное движение населения Возрастные коэффициенты смертности (промилле) Число родившихся в расчете на 1000 населения за год (промилле) 13,4 12,1 10,7 9,4 9,6 9,3 8,9 8,6 8,8 8,3 8,7 9 9,7 10,2 10,4 10,2 10,3 11,3 12 12,3 12,5 12,6 13,3 Число умерших в расчете на 1000 населения за год (промилле) 11,2 11,4 12,2 14,5 15,7 15 14,2 13,7 13,6 14,7 15,3 15,6 16,2 16,4 15,9 16,1 15,1 14,6 14,5 14,1 14,2 13,5 13,3 0,714 0,738 0,835 0,976 1,006 1,04 0,986 0,992 1,001 1,117 1,132 1,116 1,05 1,049 1,009 1,044 0,963 0,924 0,845 0,803 0,777 0